ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 19 октября 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

обвиняемых Спаращука Д.В. Спаращука В.В. Ибрагимхалилова К.Х.

защитников-адвокатов Сорокина Т.В., представившего удостоверение № 1435 и ордер № 017932, 017931 от 06 сентября 2010 года, Клочко И.И., представившей удостоверение № 416 и ордер № 026637 от 27 сентября 2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н., а так же потерпевшего Костогрызова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Спаращука Д.В. --------------- года рождения, уроженца ..............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............., не судимого, образование среднее, холостого, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Спаращука В.В. --------------- года рождения, уроженца ..............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............., не судимого, образование среднее, разведенного, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Ибрагимхалилова К.Х. --------------- года рождения, уроженца ..............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............., переулок Короткий, 4, образование среднее, холостого, гражданина РФ, осужденного --------------- Минераловодским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Спаращук Д.В., Спаращук В.В., Ибрагимхалилов К.Х. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Спаращук Д.В., 25.02.2010 года в период времени с 30 часов 05 минут до 00 часов 15 минут возле торгового павильона, расположенного по адресу: ..............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, находясь в группе лиц по предварительному сговору со Спаращуком В.В. и Ибрагимхалиловым К.Х., распределив между собой роли, согласно которым Спаращук Д.В. подошел к стоявшему рядом с торговым павильоном ФИО7 и, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал от ФИО7 отдать имеющиеся у него деньги.

Услышав, что ФИО7 ответил Спаращуку Д.В. отказом, он -Спаращук В.В. и Ибрагимхалилов К.Х., осуществляя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно со Спаращуком Д.В. и для облегчения совершения преступления, подошли к ФИО7 и, высказывая в его адрес угрозы применением насилия, не опасного для здоровья, потребовали от ФИО7 передать им все имеющиеся деньги. ФИО7, осознавая, что не сможет оказать им сопротивление, передал имеющиеся у него деньги в сумме 300 рублей Спаращуку Д.В., то есть Спаращук Д.В., Спаращук В.В. и Ибрагимхалилов К.Х., подавив волю ФИО7. к сопротивлению, совершили открытое хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств в сумме 300 рублей. Совершив открытое хищение денежных средств, Спаращук В.В., Спаращук Ц.В. и Ибрагимхалилов К.Х. скрылись с места преступления и распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Спаращук Д.В., Спаращук В.В., Ибрагимхалилов К.Х. вину признали полностью и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинение в полном объеме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие они выразил после проведения консультаций с адвокатами, и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокат Сорокин Т.В., адвокат Клочко И.И. также подтвердили согласие подсудимых Спаращука Д.В., Спаращука В.В., Ибрагимхалилова К.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые, выразили добровольно, после консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении Спаращука Д.В., Спаращука В.В., Ибрагимхалилова К.Х. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Спаращук Д.В., Спаращук В.В., Ибрагимхалилов К.Х., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подсудимые Спаращук Д.В., Спаращук В.В., Ибрагимхалилов К.Х. с ними согласны и их действия подлежат квалификации по п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимым Спаращуку Д.В., Спаращуку В.В., Ибрагимхалилову К.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимые Спаращук Д.В., Спаращук В.В., Ибрагимхалилов К.Х. совершили преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляя общественную опасность.

Как личность Спаращук Д.В. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое жалоб от соседей и не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Спаращук Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Спаращук Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего просившего суд применить меру наказания подсудимому не связанную с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Как личность Спаращук В.В. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое жалоб от соседей и не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Спаращук В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Спаращук В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего просившего суд применить меру наказания подсудимому не связанную с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Как личность Ибрагимхалилова К.Х. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое заявлений не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Ибрагимхалилову К.Х. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Ибрагимхалилова К.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего просившего суд применить меру наказания подсудимому не связанную с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Подсудимый Ибрагимхалилов К.Х. совершил данное преступление 25 февраля 2010 года, то есть до вынесения приговора от 10 августа 2010 года Минераловодского городского суда Ставропольского края, следовательно к нему не могут быть применены правила ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения Спаращуким Д.В., Спаращуким В.В., Ибрагимхалиловым К.Х. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спаращук Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания Спаращуку Д.В. считать условной с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения осужденному Спаращуку Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного Спаращука Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Спаращук В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания Спаращуку В.В. считать условной с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения осужденному Спаращуку В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного Спаращука В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Ибрагимхалилова К.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания Ибрагимхалилову К.Х. считать условной с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения осужденному Ибрагимхалилову К.Х. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда немедленно.

Обязать осужденного Ибрагимхаплилова К.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор от 21 мая 2010 года Минераловодского городского суда Ставропольского края исполнять самостоятельно от данного приговора.

Вещественные доказательства – две денежные купюры достоинством по 100 рублей находящиеся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

.

.

.