Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 27 октября 2010 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гарилова Г.Р.,

подсудимого Сергеева С.А.

защитников Залугиной Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ---------------,

при секретаре Федяевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева С.А., 25 июля 1962 года рождения, уроженца г. Минеральные Воды Ставропольского края, гражданина РФ, образования среднего, не женатого, инвалида 2 группы, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего: ...............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сергеев С.А. 22 октября 2009 г., в 18 часов 15 минут, находясь во дворе домовладения по месту своего жительства по адресу: ..............., по просьбе ФИО1, выступавшего в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», приобрел у неустановленного следствием лица за 700 рублей бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, который передал ФИО1 Согласно заключению эксперта № 77 от 22.03.2010 года и предыдущей справке об исследовании, данное вещество является наркотическим средством каннабис, постоянной массой 6,2 грамма, отнесенным, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., к крупному размеру и к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Данное наркотическое средство ФИО1 впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.А. виновным себя признал частично и показал, что за несколько дней до 22 октября 2009 г. он познакомился с ФИО1, который попросил познакомить его с кем-либо, продающим наркотики. Так как он ранее сам употреблял наркотические средства и знал таких лиц, то согласился. 22 октября 2009 г. вечером он находился у себя дома на ..............., вместе с лицом, сбывающим наркотические средства, назвать которого он не может, так как опасается за свою жизнь. Он рассказал этому лицу о просьбе ФИО1, но тот категорически отказался с ним знакомиться. Примерно в 18 часов 15 минут пришел ФИО1 и стал просить познакомить его с продавцом наркотиков, он сказал ФИО1, что тот знакомиться не желает. ФИО1 стал уговаривать его, говорил, что ему очень нужен наркотик для себя и друзей, что он специально за этим приехал. По просьбе ФИО1 он пошел в дом и передал этот разговор своему знакомому, но тот отказался выйти к ФИО1, сказав, что знакомиться с ним не будет, у него есть пакетик с марихуаной, которую он приготовил для себя, но может продать ФИО1 и дал ему пакетик с наркотиком, назвав его цену в 800 руб., при этом пояснил, что перед тем как отдать его ФИО1, он должен выйти на улицу и сделать вид, что взял его в траве за домом. Выйдя во двор, он передал ФИО1, что лицо, сбывающее наркотики, знакомиться не будет, но у него есть немного наркотика. ФИО1 передал ему 700 руб., сказав, что не додает 100 руб. за то, что их не познакомили. После этого он передал деньги в окно хозяину наркотического средства, вышел на улицу, сделав вид, что берет наркотик в траве, после чего вернулся и отдал сверток с наркотическим средством ФИО1

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого доказанной по следующим основаниям.

Показаниями свидетеля ФИО1 – оперуполномоченного Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, о том, что 22 октября 2009 года он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика при закупке наркотических средств. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и денег обнаружено не было. После чего для закупки ему передали 800 рублей. В присутствии понятых была осмотрена а/м ВАЗ 21144 г/н М 022 ЕС 26 РУС. В ходе осмотра в машине денег и наркотических средств обнаружено не было. В ходе ОРМ им использовалась спецтехника для негласной аудио и видео записи. После чего он, оперуполномоченный ФИО2 и двое понятых сели в осмотренную машину и поехали на ул. Терешковой. Подъехав к дому 115 по улице Терешковой г. Минеральные Воды остановились. Он вышел и пошел по улице Терешковой к дому 107. Подойдя к воротам, он остановился и начал звать хозяина, через минутку вышел Сергеев С.А., с которым он ранее договорился о том, что тот познакомит его со сбытчиком наркотиков. Поздоровавшись, он зашел во двор домовладения и спросил, выполнил ли тот его просьбу, на что Сергеев С.А. ответил, что сбытчик знакомиться не желает. Следуя ранее разработанной легенде, с целью выявления лица, сбывающего наркотик, он стал говорить, что ему надо расслабиться, для чего нужен наркотик и требовал у Сергеева С.А. позвать его знакомого. Подсудимый предложил ему подождать, а сам пошел в дом. Вернувшись, сказал, что его знакомый не хочет выходить, но у него есть немного наркотика. Он передал подсудимому 700 рублей, а сто рублей оставил у себя. Сергеев С.А. кинул деньги в форточку, вышел на улицу, перешел через дорогу, нагнулся в траву и, вернувшись, передал ему бумажный сверток. Он развернул сверток, чтобы посмотреть, что в нем находится, положил в карман и спросил можно ли еще взять, а Сергеев С.А. сказал, что еще поговорит со знакомым. Попрощавшись, вернулся в машину. В Минераловодском МРО он добровольно выдал бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, 100 рублей и спецтехнику, пояснив, что вещество в бумажном пакете. Выданный им свёрток был упакован в полимерный пакет № 2, который опечатали оттиском печати «Для пакетов» Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, на котором расписались понятые, а сто рублей были возвращены оперсотруднику. Сотрудник ФСКН в присутствии понятых провел ему личный досмотр, а также осмотрел машину, в результате чего денег и наркотических средств обнаружено не было. После этого сотрудник ФСКН составил акт проверочной закупки, в котором расписались все участники проводимого мероприятия.

Показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК том, что в октябре 2009 года поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо по адресу: ............... осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - каннабис. В связи с чем, было намечено проведение ОРМ «Проверочная закупка». Предварительно, через оперативные связи, оперуполномоченного ФИО1 познакомили с подсудимым Сергеевым С.А., который в свою очередь, пообещал познакомить его со сбытчиком наркотиков, и встреча была назначена на вечер 22.10.2009 года, в 17 часов 20 минут в присутствии понятых он провел закупщику ФИО1 личный досмотр, в ходе которого наркотических средств, денег обнаружено не было, и передал закупщику ФИО1 деньги в сумме 800 рублей, восемь купюр достоинством 100 рублей. Предварительно с денежных купюр была сняты ксерокопии, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны оттиском печати «для пакетов» Минераловодского МРО, где понятые расписались. На данном пакете он произвел надпись «пакет №1». В присутствии понятых была осмотрена используемая в ходе ОРМ автомашина ВАЗ 21144 г/н М 022 ЕС 26 РУС. В ходе осмотра в машине денег, наркотических средств обнаружено не было. Участникам ОРМ было объявлено, что в ходе ОРМ будет использована спецтехника, с целью негласной аудио и видеозаписи и спецтехника была вручена закупщику ФИО1 После этого все поехали на ул. Терешковой г. Минеральные Воды. Примерно 18 часов подъехав к дому 115 по улице Терешковой г. Минеральные Воды, он остановил машину. Закупщик ФИО1 вышел из машины и пошел по улице Терешковой к дому 107. Подойдя к дому 107 закупщик остановился и через минуту зашел во двор. Через некоторое время из калитки с вышел Сергеев С.А. и закупщик ФИО1, Сергеев С.А. перешел через дорогу, что- то поднял из травы, после чего вернулся во двор. Примерно через 2-3 минуты закупщик ФИО1 вышел со двора, сел в машину и все вернулись в Минераловодский МРО, где ФИО1 добровольно выдал бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 также показали, что в дальнейшем они также пытались провести в отношении Сергеева С.А. оперативные мероприятия – проверочные закупки, но тот на контакт не пошел. В дальнейшем было установлено лицо, проживавшее в доме Сергеева С.А., занимающееся сбытом наркотических веществ, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 в стадии предварительного следствия и в судебном заседании о том, что 22 октября 2009 года в 17 часов 20 минут они были приглашены сотрудником ФСКН в Минераловодский МРО для участия при проведении ОРМ «проверочная закупка», при закупке наркотических средств в качестве понятых. В здании Минераловодского МРО в их присутствии сотрудник ФСКН провел закупщику ФИО1 личный досмотр, в ходе которого наркотических средств, денег обнаружено не было. Сотрудник ФСКН передал закупщику ФИО1 деньги в сумме восемьсот рублей, восемь купюр достоинством 100 рублей. Предварительно с денежных купюр были сняты ксерокопии, которые были упакованы и опечатаны. В присутствии него и второго понятого была осмотрена автомашина. денег, наркотических средств обнаружено не было. Им было объявлено, что в ходе ОРМ будет применяться спецтехника, с целью негласной аудио и видеозаписи и спецтехника была передана закупщику ФИО1 Все поехали на ул. Терешковой г. Минеральные Воды к дому 115, возле которого закупщик вышел и направился к дому № 107, постучал в калитку и зашел во двор. Примерно через 10-12 минут из калитки домовладения 107 вышел подсудимый, а за ним закупщик, Подсудимый перешел через дорогу, нагнулся в траву, вернулся к закупщику. Они зашли обратно во двор. Примерно через три минуты закупщик вышел к машине. После того как ФИО1 сел в машину все вернулись в Минераловодский МРО, где закупщик ФИО1 выдал спецтехнику, бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, 100 рублей.

Вина подсудимого доказана также заключением судебно – химической экспертизы № 77 от 22.03.2010 года, согласно которому следует, что вещество в бумажном свертке сбытое Сергеевым С.А. 22.10.2009 года является наркотическим средством – каннабис, постоянной массой 6 грамм /л.д. 40-42/.

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому 22.10.2009 года закупщиком ФИО1 был приобретен сбыл бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета за 700 рублей /л.д. 9/.

Протоколом осмотра предметов – наркотического средства в бумажном свертке, ксерокопии денежной купюры /л. д. 44/.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеодиска с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 22.10.2009 года /л.д. 45-47/.

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, в ходе просмотра установлены неточности в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы видеодиска с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 22.10.2009 года. В частности, в данном протоколе отсутствует отражение того обстоятельства, что Сергеев С.А. уходил со двора а, вернувшись, заявил, что его знакомый сказал, что у него случайно осталось чуть-чуть наркотического средства, которое ФИО1 может взять, а также факт передачи Сергеевым С.А. денег через форточку дома.

Действия подсудимого Сергеева С.А. квалифицированны органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что суду не представлено достаточно доказательств того, что приобретенное в ходе ОРМ наркотическое средство принадлежало подсудимому, в судебном заседании уставлено, что Сергеев С.А. действовал в интересах приобретателя ФИО1, его умыслом охватывалось оказание содействия в приобретении наркотического средства за деньги последнего, а не сбыт наркотического средства, государственный обвинитель заявил о необходимости квалификации действий Сергеева С.А. как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку он действовал в интересах покупателя, то есть по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Сергеев С.А. судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом 2 группы, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый Сергеев С.А. прошел длительный курс лечения от наркомании, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого условное наказание, так как полагает, что еще не исчерпаны все меры по его перевоспитанию без изоляции от общества. Применение других альтернативных мер наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Сергееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – ксерокопии денежных купюр в пакете, наркотическое средство в пакете, бумажный конверт с видеодиском с результатами ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в камер хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: