Дело № 1-547/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 29 октября 2010 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Гаврилова Г.Р.,

Подсудимого Кузьмина С.Б.,

Защитника Хрипковой Е.В.,

Представившего удостоверение № 2177 и ордер № 076841 от 28 сентября 2010 года,

При секретаре Поповой В.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУЗЬМИНА С.Б., --------------- года рождения, уроженца ..............., ранее судимого 22 декабря 2005 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 21 декабря 2007 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кузьмин С.Б. согласен с обвинением в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Кузьмин В.М., 23 июня 2010 года, находясь около дома № 12, расположенного по ул. Кооперативной г. Минеральные Воды, примерно в 16 часов 45 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, сбыл - продал .............. выступающему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 700 рублей одну ампулу с прозрачной жидкостью. Согласно заключению эксперта № 185 от 25.08.2010 года и предшествующей справке об исследовании жидкость в ампуле содержит сильнодействующее вещество, массой действующего вещества диазепама 0,010 грамм, которое внесено в список сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ». Данное сильнодействующее вещество .............. впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества Кузьмин С.Б. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кузьмин С.Б. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Кузьмин С.Б. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Хрипковой Е.В., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Кузьмин С.Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кузьмина С.Б., правильно квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, и активное способствование раскрытию преступления.

Судом учтена личность подсудимого, который .............., а потому, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Кузьмина С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в период времени с 23 часов до 5 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Минераловодского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения Кузьмину С.Б. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующие вещество «диазепам», ксерокопию денежной купюры достоинством 500 рублей и двух денежных купюр достоинством по 100 рублей, компакт – диск с аудио и видео записью - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий