ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 28 октября 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.

подсудимого Байрамова В.С-О.

защитника адвоката Бародаева А.Ю., представившего удостоверение № 1932 и ордер № 008817 от 24 сентября 2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же представителя потерпевшей организации Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (именуемое в дальнейшем ЗАО «Банк Русский Стандарт») Кучкинова Фахриддина Саидовича,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Байрамова В.С-О., --------------- года рождения, уроженца ..............., зарегистрированного и проживающего ..............., образование средне – техническое, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов В.С.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Байрамов В.С.О. в июле 2007 года в г. Минеральные Воды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть совершения с корыстной целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в пользу денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», вступил в предварительный сговор с ФИО8 и ФИО9, распределив при этом свои роли, после чего Байрамов В.С.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО9 и ФИО8, в июле 2007 г. в ст. ............... подыскал и путем обмана и злоупотребления доверием склонил ФИО7 на заключение кредитного договора, введя ее в заблуждение относительно их преступных намерений, пообещав ФИО7 помощь в оформлении кредита и полное погашение этого кредита, при этом не имея намерений в действительности погашать кредиторскую задолженность ФИО7 Обманутая и введенная в заблуждение ФИО7, доверяя Байрамову В.С.О., и полагая, что он выполнит условия договоренности, согласилась оформить кредит на мебель на своё имя.

Согласно достигнутой договоренности, 26.07.2007 г., в дневное время суток, в мебельном салоне «Лилия» Индивидуального предпринимателя ФИО9, по адресу: ..............., которым фактически управлял и руководил ФИО8, ФИО9, одновременно являющаяся представителем ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с договором об организации безналичных расчетов №26-8-0000105894 от 27.04.2007 г., заключенным между ИП Щеткиной К.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице директора представительства в г. Пятигорске Ильин Е.Г., которая имела доступ к оформлению кредитных договоров с гражданами на приобретение той или иной мебели в кредит, действуя согласно распределенных ролей, заключила между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 кредитный договор №68760212 о предоставлении ФИО7 кредита в размере 200000 рублей, для приобретения мебели для гостиной «Лидия» и мебели для спальни «Глория», при этом ФИО8, ФИО9 и ФИО3, совместно внесли заведомо ложные сведения о месте работы ФИО7 - ООО «Кавпродконтракт», о среднемесячном заработке ФИО7 в сумме 25000 рублей, о приобретаемой в кредит мебели и о якобы внесенном первоначальном взносе за приобретаемую мебель в сумме 23000 рублей, тем самым обманули и ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые приняли положительное решение о выдаче ФИО7 кредита на мебель, после чего ФИО8, действуя согласно распределенных ролей с ФИО9 и Байрамовым В.CO., предоставил в ЗАО «Банк Русский Стандарт», данный кредитный договор, содержащий ложные сведения о месте работы, о среднемесячном заработке, о якобы внесенном первом взносе и о том, что ФИО7 получена мебель, однако, в действительности мебель для гостиной «Лидия» и мебель для спальни «Глория» в мебельном салоне «Лилия» в наличии не имелась и ФИО7 не поставлялась. На основании предоставленного кредитного договора на имя ФИО7 ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислило на счет индивидуального предпринимателя «Щеткина К.М.» денежные средства по кредиту ФИО7 в размере 200 000 рублей, которые ФИО8, ФИО9 и ФИО3 совместно похитили, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бородаев А.Ю., также подтвердил согласие подсудимого Байрамова В.С.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации ФИО2 не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Байрамова В.С.О., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Байрамов В.С.О., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшей организации, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Байрамов В.С.О., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Байрамову В.С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Байрамов В.С.О., совершил умышленное преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, обращения собственности в свою пользу, представляет повышенную общественную опасность.

Как личность подсудимый Байрамов В.С.О., по месту жительства УУМ ОВД по г. Пятигорску характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалоб от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Байрамову В.С.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Байрамову В.С.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Байрамовым В.С.О. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Байрамова В.С.-О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Байрамову В.С-О. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Байрамову В.С.-О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Байрамова В.С-О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: кредитный договор № 68760212 от 26 июля 2007 года на имя ФИО7 и кредитное дело по данному договору хранящиеся у представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 оставит по принадлежности у ФИО2, штамп на имя индивидуального предпринимателя «Щеткина К.М.» в автоматической оснастке, дело № 5 покупателя ФИО7 и продавца мебели Байрамова В.С.О. от 26.07.2007 года, круглая печать на имя индивидуального предпринимателя ФИО9, находящиеся на ответственном хранении оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня

вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.