П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 15 июля 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И., подсудимого Якунина В.В. защитника адвоката Дюльгярова Л.А., представившего удостоверение № 274 и ордер № 110120 от 17 апреля 2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Якунина В.В. --------------- года рождения, уроженца ст. Подгорной, ..............., СК, проживающего по адресу ..............., хутор Старотарка, ..............., образование среднее, холостого, гражданина Российской Федерации, ранее судимого 14.03.2007 года Георгиевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Якунин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2010 года, примерно в 18 часов, подсудимый Якунин В.В., находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..............., х. Безывановка ................ Реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подсудимый Якунин В.В., применяя насилие не опасное для здоровья, повалил на землю потерпевшую ФИО4, после чего, подавив волю потерпевшей ФИО4 к сопротивлению, осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер, снял с пальца руки потерпевшей ФИО4, то есть открыто похитил золотое кольцо, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 1050 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО4, в дальнейшем подсудимый Якунин В.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на сумму 1050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Якунин В.В.. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что в период с начала декабря 2009 года по конец января 2010 года он сожительствовал с потерпевшей ФИО4 В конце января 2010 года, подсудимая ФИО4 перестала сожительствовать с ним и ушла проживать к ФИО5 по адресу: Минераловодский район х. Безывановка ................ 14 февраля 2010 года, примерно в 18 часов он направился к дому Руденко Е.В., где позвал потерпевшую ФИО4 во двор данного домовладения. В ходе разговора он попросил потерпевшую ФИО4 вернуться к нему и продолжить их совместное проживание. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что не хочет с ним проживать. Затем он решил забрать у потерпевшей ФИО4 золотое кольцо, надетое на пальце руки. Он толкнул руками потерпевшую ФИО4, после чего сразу повалил ее на землю и насильно снял с пальца руки потерпевшей ФИО4 золотое кольцо. Потерпевшая ФИО4 просила его вернуть ей кольцо, но он данную просьбу не отреагировал, а ушел домой. 15 февраля 2010 года, примерно в 17 часов, он встретил возле магазина «Магнит» ............... знакомого ФИО6, с которым стали распивать спиртное. Затем он предложил ФИО6 поехать к нему домой и продолжить распитие спиртных напитков. Приехав в х. Старотарка он показал ФИО6 золотое кольцо, похищенное им у ФИО4 и пояснил, что его нужно продать и на вырученные деньги купить спиртное. О том, что кольцо было похищенное, он ФИО6 не рассказывал. Затем он и ФИО6 направились домой к ФИО7 по адресу: Минераловодский район х. Старотарка ................. Он предложил ФИО7 купить у него данное золотое кольцо, но ФИО7 отказался покупать кольцо, после чего он и ФИО6 ушли. По дороге домой он рассказал ФИО6, что данное золотое кольцо он насильно забрал у своей бывшей сожительницы потерпевшей ФИО4 16 февраля 2010 года он похищенное кольцо у потерпевшей ФИО4 он подарил знакомому парню фамилию и имя которого он не знает. Каких-либо долговых обязательств у него перед потерпевшей ФИО4 не было, и нет, так же как у потерпевшей ФИО4 перед ним. 16 февраля 2010 года, его доставил сотрудник милиции в УВД по Минераловодскому району в дежурную часть милиции, в милиции ему сообщили, что он подозревается в совершении преступления, а именно открытом хищении золотого кольца у потерпевшей ФИО4, на что он добровольно, без оказания на него психического и физического давления сознался и изъявил желание написать протокол явки с повинной, в котором собственноручно описал совершенное им преступление.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, который подтверждается следующими исследованными судом допустимыми доказательствами.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО4, ранее данные ей при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она в период с начала декабря 2009 года по конец января 2010 года сожительствовала с Якуниным В.В В конце января 2010 года она перестала сожительствовать с Якуниным В.В. и ушла проживать к своей знакомой ФИО8 по адресу: Минераловодский район х. Безывановка ................ 14 февраля 2010 года, примерно в 18 часов она находилась дома у ФИО8 В это время ей позвал во двор данного домовладения Якунин В.В. В ходе разговора Якунин В.В. предложил ей вернуться к нему и продолжить сожительствовать. Она пояснила Якунину В.В., что проживать с ним не хочет. В ходе разговора Якунин В.В. сказал, что заберет у нее золотое кольцо, одетое на среднем пальце ее правой руки. После этого Якунин В.В. толкнул ее руками, затем повалил ее на землю, и насильно снял с ее руки вышеуказанное кольцо. При этом, она испытывала боль, когда Якунин В.В. снимал кольцо. Каких-либо требований Якунин В.В. ей не высказывал. Она попросила, Якунина В.В. вернуть кольцо, но он не отреагировал на ее просьбу. Телесных повреждений у нее не было и за медицинской помощью она не обращалась. Похищенное золотое кольцо, было тонкое, с маленьким камням феонита белого цвета. Вес кольца 1 грамм, проба 585. В результате данного преступления ей причинен ущерб на сумму 2000 рублей. Долговых обязательств у нее перед ФИО1 не было, и нет. (л.д. 32-34);

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО10 о том, что он работает в должности УУМ УВД по Минераловодскому району. 16 февраля 2010 года в УВД по Минераловодскому району обратилась с заявлением потерпевшая ФИО4, по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества, а именно золотого кольца, имевшее место 14 февраля 2010 года, во дворе дома, расположенного по адресу:Минераловодский район х. Безывановка ................ По подозрению в совершении данного преступления им в УВД по Минераловодскому району был доставлен подсудимый Якунин В.В. В ходе доверительной беседы подсудимый Якунин В.В. сообщил, что хочет сообщить о совершенном им преступлении и чистосердечно раскаяться в содеянном. После этого подсудимый Якунин В.В. заявил, что 14 февраля 2010 года примерно в 18 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Минераловодский район х. Безывановка ул. Буденного 24/1, он повалил на землю потерпевшую ФИО4 и похитил у нее с пальца руки золотое кольцо, которое он в дальнейшем продал за 500 рублей. После данного сообщения им, без какого-либо физического и психологического давления от подсудимого Якунина В.В. был принят протокол явки с повинной.

Свидетель ФИО6 показал, что 15 февраля 2010 года примерно в 17 часов, возле магазина «Магнит» с. Левокумка Минераловодского района он встретил знакомого Якунина В.В., с которым распили спиртное. В ходе общения Якунин В.В. предложил ему поехать к нему домой в х. Старотарка Минераловодского района и продолжить распитие спиртного. После этого он и Якунин В.В. приехали в х. Старотарка, где Якунин В.В. показал ему золотое
кольцо и пояснил, что его нужно продать и на вырученные деньги купить
спиртное. Якунин В.В. пояснил, что необходимо сходить к ФИО7
домой и продать данное кольцо. Якунин В.В. предложил ФИО7 купить
золотое кольцо, но ФИО7 отказался покупать золотое кольцо, после чего
они ушли. По дороге Якунин В.В. рассказал ему, что данное золотое кольцо он
насильно забрал у своей бывшей сожительницы ФИО4 После этого
они разошлись по домам. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало
известно, что 14 февраля 2010 года, Якунин В.В. открыто похитил золотое
кольцо у ФИО4 и по данному факту Якунин В.В. дал признательные
показания.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7, ранее данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он 15 февраля 2010 года, примерно в 20 часов,
находился дома. В это время к нему пришел знакомый Якунин В.В. и
ФИО6 Якунин В.В. достал из кармана надетой на нем куртки, кольцо из
металла желтого цвета с камнем белого цвета. Якунин В.В. поясни, что кольцо
золотое и предложил ему купить данное кольцо за 500 рублей. ФИО6 стоял рядом и ни чего не говорил. Он сказал Якунину В.В., что данное кольцо ему не нужно, и покупать его не буду. После этого Якунин В.В. и ФИО6 ушли. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что 14 февраля 2010 года, Якунин В.В. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Минераловодский район х. Безывановка ..............., открыто похитил вышеуказанное золотое кольцо у своей бывшей сожительницы ФИО4 ФИО1 не рассказывали ему, о данном преступлении. (л.д. 41-42)

Из заявления поступившем от ФИО4, зарегистрированном в
КУСП УВД по Минераловодскому району № 1546 от 16.02.2010 г. следует, что ФИО4 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении - открытом
хищении, принадлежащего ей золотого кольца. (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория двора домовладения № 24/1 по ............... х. Безывановка, Минераловодского района от 16.02.2010 г., в ходе которого установлены обстоятельства совершения Якуниным В.В. открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4 (л.д. 8-11)

Из протокола явки с повинной, поступившим от Якунина В.В., зарегистрированный в КУСП УВД по Минераловодскому району № 1545 от 16.02.2010 г. следует, что Якунин В.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО4 (л.д. 15).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что согласно
выводов экспертизы, общая стоимость с учетом износа аналогичного золотого
кольца по состоянию на февраль 2010 г. составила 1050 рублей. (л.д. 26-27)

Из исследованных доказательств усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10 последовательны и не противоречивы, суд считает что у них не было оснований для оговора подсудимого. На основании этого суд считает возможным в полной мере учесть показания потерпевшей ФИО4 о том, что в ходе разговора Якунин В.В. сказал, что заберет у нее золотое кольцо, одетое на среднем пальце ее правой руки. После этого Якунин В.В. толкнул ее руками, затем повалил ее на землю, и насильно снял с ее руки вышеуказанное кольцо. При этом, она испытывала боль, когда Якунин В.В. снимал кольцо. Каких-либо требований Якунин В.В. ей не высказывал. Она попросила, Якунина В.В. вернуть кольцо, но он не отреагировал на ее просьбу.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше.

При таких обстоятельствах, в совокупности допустимых доказательств дает суду основание сделать вывод о совершении подсудимым Якуниным В.В. данного преступления.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого Якунина В.В. подлежит квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Якунину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Якунин В.В. совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества.

Как личность Якунин В.В. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни.

Смягчающие наказание обстоятельства по делу в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в отношении подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Якунину В.В. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Якуниным В.В. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Якунина В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Якунину В.В. оставить прежней, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Якунину В.В. исчислять с 09 июня 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.