Дело № 1-556/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 8 ноября 2010 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуроры Плучевской И.В., подсудимого Минаева А.А., защитника Шмидт К.А., представившего удостоверение № 1668 и ордер № 027801 от 7 ноября 2010 года, при секретаре Поповой В.А., а также с участием потерпевшего .............. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МИНАЕВА А.А., --------------- года рождения, .............., ранее судимого 3 сентября 2009 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, У с т а н о в и л: Минаев А.А. согласен с обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 22 августа 2010 года, примерно в 15 часов 50 минут, Минаев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: ............... стал выражаться нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в связи с чем ему было сделано замечание оперуполномоченным Минераловодского межрайонного отдела УФСКН России по Ставропольскому краю .............. действуя в соответствии со ст. 61, 62, 63 главы № 4 «Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» и п.п. 2.5, 2.11 своих должностных инструкций, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; осуществлять деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. После чего по требованию помощника повара кафе «.............. Минаев А.А. покинул помещение кафе. Затем, примерно в 15 часов 55 минут 22 августа 2010 года Минаев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Экспресс», расположенного по адресу: .............. будучи недовольным по поводу сделанного ему замечания, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в присутствии оперуполномоченного Минераловодского межрайонного отдела УФСКН России по Ставропольскому краю .............., посторонних граждан .............. выразился в адрес оперуполномоченного Минераловодского межрайонного отдела УФСКН России по Ставропольскому краю ............... грубой нецензурной бранью, чем публично оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство. Он же, Минаев А.А. примерно в 15 часов 56 минут 22 августа 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Экспресс», расположенного по адресу: ............... и продолжая свои преступные действия, после публичного оскорбления оперуполномоченного Минераловодского межрайонного отдела УФСКН России по Ставропольскому краю .............. осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным действиями указанного сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий – административного правонарушения, умышленно, с целью прекращения его законной деятельности, применил а отношении него – .............. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся последнему не менее одного удара правой рукой по лицу, причинив ему ушиб мягких тканей головы, которое не причинило вреда его здоровью. Минаев А.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Минаев А.А. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Шмидт К.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей, не связанного с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит строго не наказывать, претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, не предусмотрено. Обвинение, с которым согласился Минаев А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Минаева А.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Судом учтена личность подсудимого, .............., а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Минаева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2009 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 3 сентября 2009 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы года с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Минераловодского городского суда от 3 сентября 2009 года исполнять самостоятельно. Осужденному Минаеву А.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания Минаеву А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Меру пресечения Минаеву А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий