ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 09 ноября 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Волкодав А.В.

защитника-адвоката Абрамянц Г.Э. представившей удостоверение № 3 и ордер № 026678 от 08 сентября 2010 года,

при секретаре Слоян Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Волкодав А.В. --------------- года рождения, уроженца ..............., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..............., с. ФИО2 Колодцы, ..............., образование среднее, не женатого, гражданина РФ, ранее судимого – --------------- Мировым судьей Минераловодского судебного участка № 7 по 1 ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкодав А.В. совершил: неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Волкодав А.В., 14.07.2010 г., примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, находясь во дворе ............... с. ФИО2 ..............., подошел к трактору МТЗ-80, государственный регистрационный знак 2234 СА, принадлежащему ФИО6, после чего сел в указанный трактор, запустил двигатель при помощи тумблера зажигания, неправомерно завладев указанным трактором и используя его в личных целях, не справился с управлением и допустил переворот трактора, после чего оставил трактор на поле в 200 метрах от дома № 1 «г» по ул. Калинина х. Утренняя Долина Минераловодского района, а затем скрылся с места происшествия, причинив ФИО6 ущерб на сумму 150000 рублей.

Он же, 30.07.2010 г., примерно в 19 часов 30 минут, Волкодав А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в автомобиль М-412 ИЭ, государственный регистрационный знак А 617 МН/26 регион, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7, припаркованный во дворе ............... с. ФИО2 ..............., после чего, продолжая свои преступные действия, используя ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля, незаконно завладел указанным автомобилем и, используя его в личных целях, совершил поездку на угнанном автомобиле, после чего примерно в 22 часа 30 минут, около ............... с. ФИО2 ..............., был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУВД по СК ..............., причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волкодав А.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Абрамянц Г.Э., также подтвердила согласие подсудимого Волкодав А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Волкодав А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Волкодав А.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Волкодав А.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ст. 166 УК РФ – как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Волкодав А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Волкодав А.В. совершил преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступления окончены, совершены против собственности владельца имущества, представляют опасность для общества.

Как личность подсудимый Волкодав А.В. по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое на которое поступали жалобы на его поведение в быту.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Волкодав А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Волкодав А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Волкодав А.В. применяя ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Волкодав А.В. 11.06.2009 года осужден Мировым судьей Минераловодского судебного участка № 7 по ч.1 ст.119, ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2005 года к вновь назначенному наказанию, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Волкодав А.В. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкодав А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Волкодав А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

По правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.06.2009 г. мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить наказание Волкодав А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкодав А.В. оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Волкодав А.В. исчислять с 19 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: трактор МТЗ – 80, государственный регистрационный номер 2234 СА, документы - свидетельство о регистрации на трактор – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 оставить по принадлежности у потерпевшего, автомобиль М – 412 ИЭ, государственный регистрационный номер А 617 МН / 26, документы - свидетельство о регистрации на автомобиль – возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.