ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 11 ноября 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Лобова Н.И.

защитника-адвоката Гулаксизовой А.Н., представившей удостоверение № 1795 и ордер № 026837 от 11 ноября 2010 года,

при секретаре Слоян Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лобова Н.И. --------------- года рождения, уроженца ..............., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..............., образование среднее, женатого, пенсионера, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобов Н.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Лобов Н.И. 31.08.2010 года, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, обратился в УВД по Минераловодскому району с заявлением, в котором будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления средней тяжести неустановленными лицами, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что 31.08.2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, неустановленное лицо со двора домовладения ............... г. Минеральные Воды, похитило автомобиль марки «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак М 792 ОЕ/26 регион, принадлежащий Лобову Н.И., стоимостью 70 000 рублей, однако на самом деле в отношении Лобова Н.И. преступление не совершалось, никакое имущество не похищалось, а данное заявление он умышленно написал с целью избежать уплаты транспортного налога, хотя указанный автомобиль был разукомплектован самим Лобовым Н.И. и продан на запчасти.

В судебном заседании подсудимый Лобов Н.И., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гулаксизова А.Н., также подтвердила согласие подсудимого Лобова Н.И., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого Лобова Н.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Лобов Н.И., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Лобов Н.И., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Лобову Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Лобов Н.И. совершил преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против правосудия.

Как личность подсудимый Лобов Н.И. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое со стороны соседей жалоб не поступавших.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Лобова Н.И., с назначением ему меры наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Лобовым Н.И.новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения осужденному Лобову Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу, заявление Лобова Н.И. приобщенное к материалам уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, паспорт транспортного средства, двигатель № 0859462, четыре автомобильных диска с покрышками, четыре автомобильных сиденья, коробку передач – возвращенные под сохранную расписку Лобову Н.И. оставить по принадлежности у Лобова Н.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

.

.

.