ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 10 ноября 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

подсудимого Головащенко М.А.

защитника - адвоката Гавриловой О.М., представившей удостоверение № 2270 и ордер № 036947 от 12.10.2010 г.,

при секретаре Слоян Т.А.,

а так же потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Головащенко М.А. --------------- года рождения, уроженца ..............., проживающего ..............., г. минеральные Воды, ..............., образование среднее - техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, работающего водителем «ИП Кузьминов», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головащенко М.А. совершил - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Головащенко М.А., 5 марта 2010 года, в 19 часов 10 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ – 322132 регистрационный знак ЕВ 410-26, и двигаясь по автодороге Минеральные Воды - Зеленокумск - Кочубей на 332 километре + 125 метров со стороны г. - Минеральные Воды в сторону г. Георгиевска, относящейся к административной территории УВД по Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 19.2 (ч. 4), 10.1(ч.2), ПДД РФ, при возникновении опасности в виде ослепления его светом фар встречного автомобиля, не включил аварийную световую сигнализацию, не меняя полосу движения, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в ослепленном состоянии и допустил наезд на пешехода ФИО2, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно заключения СМЭ № 97\1 от 29.07.2010 года причинены телесные повреждения в виде тупая сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга в левой височно-теменной доле, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягких тканях в левой височно-теменной области, ушибленные раны: на верхней губе с лева, в средней части и слева на подбородке, в левой височной области, на левой ушной раковине, ссадины: на лбу с лева, на левой щеке, на переднее-левой боковой поверхности шеи, в области левого плечевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, в области верхней ости левой подвздошной кости, на передней-внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи» явившейся причиной смерти ФИО2 1986 года рождения.

В судебном заседании подсудимый Головащенко М.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гаврилова О.М., также подтвердила согласие подсудимого Головащенко М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении Головащенко М.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Головащенко М.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Головащенко М.А. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как, нарушением лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Головащенко М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Головащенко М.А., совершил неосторожное деяние относящиеся на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность Головащенко М.А. по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как лицо занимающееся воспитанием ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного неосторожного деяния, личности виновного, мнения потерпевшего просившего применить к Головащенко М.А. меру наказания не связанную с изоляцией от общества, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Головащенко М.А. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головащенко М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Головащенко М.А. в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Головащенко М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Головащенко М.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, автомобиль ГАЗ – 322132 регистрационный знак ЕВ 410 ВН /26 переданный под сохранную расписку Головащенко М.А. оставить по принадлежности у Головащенко М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.