Дело № 1-560/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 ноября 2010 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

подсудимого Карпенко Д.В.,

защитника Клочко И.В.,

представившего удостоверение № 416 ордер № 027853 от 8 ноября 2010 года,

при секретаре Поповой В.А.,

а также с участием потерпевшей ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАРПЕНКО Д.В., --------------- года рождения, уроженца ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Карпенко Д.В. согласен с обвинением в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Карпенко Д.В., 12 августа 2010 года, примерно в 06 часов 20 минут, находясь около дома ..............., с целью хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для .............. выхватил из её рук, т. е. открыто похитил сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 2700 рублей; сотовый телефон «Nokia 7270», стоимостью 350 рублей; ключи с чехлом, не представляющие материальной ценности; косметичка, стоимостью 100 рублей, с находящимися в ней пластиковой картой банка «Ставропольпромстройинвест», стоимостью 150 рублей, а также помадой, карандашом для губ и пудрой фирмы «Avon», не представляющими материальной ценности; кошелек, стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в сумме 200 рублей, и служебным удостоверением сотрудника ОАО «РЖД», не представляющим материальной ценности; зонт, с логотипом «Avon», стоимостью 250 рублей; очки от солнца, стоимостью 50 рублей, в футляре, с надписью «Avon», стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 4180 рублей, принадлежащие .............. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на общую сумму 4180 рублей.

Карпенко Д.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Карпенко Д.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Клочко И.В., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение Карпенко Д.В. к уголовной ответственности впервые, и наличие малолетнего ребенка у подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы условно, с учетом личности подсудимого, и обстоятельств дела.

Потерпевшая Кротова Г.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласна с позицией государственного обвинителя в части назначения наказания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Карпенко Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Карпенко Д.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной..

Судом учтена личность подсудимого, .............., к уголовной ответственности привлекается впервые.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и личность подсудимого, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Карпенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Карпенко Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий