ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 17 ноября 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Акопова Р.П.

защитника-адвоката Коноваловой Н.Е. представившей удостоверение № 1311 и ордер № 077046 от 17 августа 2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевшей Ольховской О.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Акопова Р.П. --------------- года рождения, уроженца ..............., проживающего и зарегистрированного ..............., образование средне – специальное, не женатого, не работающего, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акопов Р.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Акопов Р.П., 21.06.2010 г. примерно в 01 час, находясь в баре-караоке «Бон Пари», расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Ставропольская, 72, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, используя надуманный повод о необходимости во временном пользовании сотовым телефоном марки «LG КР-500», стоимостью 5015 рублей, взял со стола указанный сотовый телефон, с находящейся в нем сим картой оператора сети «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ольховской О.Г., с условием возврата сотового телефона через несколько минут. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Акопов Р.П., по истечению условленного времени, взятые на себя обязательства по возвращению сотового телефона не исполнил, законные требования Ольховской О.Г. о возвращении сотового телефона умышленно проигнорировал, тем самым путем обмана похитил сотовый телефон марки «LG КР-500», й дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Ольховской О.Г. значительный ущерб на сумму 5015 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акопов Р.П. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Коновалова Н.Е., также подтвердила согласие подсудимого Акопова Р.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Акопова Р.П. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Акопов Р.П. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевшей суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Акопов Р.П. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ – как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Акопову Р.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Акопов Р.П. совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, представляя повышенную общественную опасность.

Как личность подсудимый Акопов Р.П. по месту проживания председателем жилищного комитета характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Акопову Р.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Акопову Р.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признании виновным подсудимого Акопова Р.П. в совершении преступления, личности виновного, мнения потерпевшей просившей суд назначить наказание на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить справедливое наказание подсудимому Акопову Р.П. в пределах предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Акопову Р.П. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акопова Р.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного Акопова Р.П., с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного Акопова Р.П.

Меру пресечения осужденному Акопову Р.П. до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «LG КР-500» и коробка из под него возвращенные потерпевшей под сохранную расписку оставить по принадлежности у потерпевшей Ольховской О.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.