ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 19 ноября 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимой Шкопец Л.В.

защитника адвоката Муратова А.В., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 026930 от 19 ноября 2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шкопец Л.В. --------------- года рождения, уроженца ст. Николаевская, ..............., проживающей и зарегистрированной по адресу: ..............., образование среднее, работающая санитаркой НУЗ ОКБ на ст. Минеральные Воды ОАО РЖД, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкопец Л.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Шкопец Л.В. 29.09.2010 примерно 01 час совместно со своей подругой ФИО4 находилась в кафе «Эврика», расположенном в пос. Первомайский Минераловодского района, где распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 30 минут в указанном кафе Шкопец Л.В. познакомилась с ФИО6, который пригласил ее за свой стол, где он сидел совместно со ФИО5 и Фардзиновым A.M., с которыми, сидя за столом, Шкопец Л.В. позна­комилась и совместно с ними стала распивать спиртные напитки.

Примерно в 04 часа они взяв с собой одну бутылку коньяка, направились в х. Красный Пахарь, где около дороги, вблизи леса, сидя на траве продолжили распитие спиртного. Там примерно в 05 часов ФИО6 ей предложил всту­пить с ним в половую связь, на что она согласилась и последний совершил с ней половой акт, после чего, попрощавшись с ними, покинул указанное место. После этого со Шкопец Л.В. по обоюдному согласию совершил половой акт Фардзинов A.M., а ФИО5 с ней в половую связь не вступал.

После указанных событий они разошлись по домам и отказались проводить домой Шкопец Л.В., в связи с чем она, обозлилась на указанных молодых парней и желая их проучить за проявленное к ней невнимание, 30.09.2010 примерно в 15 часов 30 минут, прибыла в здание Минераловодского межрайонного следствен­ного отдела, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 62, где в служебном кабинете № 7, действуя умышлено, будучи предупреж­денной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ложно заявила в письменной форме о том, что 29.09.2010 примерно в 04 часа она была изнаси­лована в лесополосе х. Красный пахарь Минераловодского района тремя кон­кретными, но малознакомыми ей парнями, осознавая, что сообщаемые ею сведе­ния не соответствуют действительности. При этом она осознавала и желала вве­сти в заблуждение государственные органы, незаконно обвиняя из-за возникших неприязненных отношений ФИО6, Фардзинова A.M. и ФИО5 в ее изнасиловании, с целью привлечения их к уголовной ответственности, за совер­шение тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шкопец Л.В., вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Муратов А.В., также подтвердил согласие подсудимой Шкопец Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимой Шкопец Л.В., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая Шкопец Л.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевших суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая Шкопец Л.В., с ним согласна и её действия подлежат квалификации по ч.2 ст.306 УК РФ – как, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой Шкопец Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая Шкопец Л.В., совершила преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против правосудия.

Как личность подсудимая Шкопец Л.В., по месту работы, характеризуется с положительной стороны, как лицо отзывчивое и дисциплинированное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Шкопец Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимой Шкопец Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Шкопец Л.В. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкопец Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Шкопец Л.В. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденной Шкопец Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную Шкопец Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

.

.