П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 2 декабря 2010 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимой Лейбо М.А., защитника Синкевич Н.Д., представившей удостоверение № 806 и ордер № 026343, при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Лейбо М.А., родившейся --------------- в ..............., проживающей ..............., не работающей, со средним образованием, замужем, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лейбо М.А. --------------- совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Лейбо М.А. ---------------, примерно в 19 часов 50 минут, находилась в помещении торгового павильона, расположенного возле ................ Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Лейбо М.А. с полки, находящееся в помещении вышеуказанного торгового павильона, тайно похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – S 5230», стоимостью 4800 рублей, с картой памяти объем 2 ГБ, стоимостью 440 рублей, который находился в чехле, стоимостью 150 рублей, принадлежащий Д.О.В., в дальнейшем Лейбо М.А., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Д.О.В. значительный ущерб на общую сумму 5390 рублей.

Подсудимая Лейбо М.А. согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.О.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Лейбо М.А.правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лейбо М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ею семьи.

Преступление, совершенное Лейбо М.А. отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом учтена личность подсудимой, которая впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей на недостойное поведение в быту, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога – диагноз неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Лейбо М.А., суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лейбо М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержание 15 % из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения Лейбо М.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «SAMSUNG GT – S5230», картой памяти, в чехле, товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон, блокнот, оставить по принадлежности Д.О.В. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий