Дело № 1-562/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 30 ноября 2010 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Трапезникова М.В.,

защитника Дмитриенко С.А.,

представившего удостоверение № 1405 и ордер № 026368 от 9 ноября 2010 года,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТРАПЕЗНИКОВА М.В., --------------- года рождения, уроженца .............., ранее судимого:

27 июня 2002 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

15 мая 2003 года Мостовским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

30 августа 2005 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей; 03 марта 2009 года условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Трапезников С.В. согласен с обвинением в мошенничестве, т. е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам обвинения от 15-20 апреля 2010 года, 20-27 апреля 2010 года), при следующих обстоятельствах.

Трапезников С.В., примерно 15-20 апреля 2010 года, около 13 часов 30 минут, находился на автобусной остановке, расположенной напротив дома ................ Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя .............. в заблуждение относительно своих истинных намерений, Трапезников М.В. под предлогом осуществления ремонтных работ в принадлежащем .............. домовладении, расположенном по адресу: ............... путем обмана, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие .............. в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Трапезников С.В., примерно 20-27 апреля 2010 года, около 15 часов 00 минут, находился возле гаража ................ Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя ............... в заблуждение относительно своих истинных намерений, Трапезников М.В. под предлогом продажи ноутбука, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие .............. в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Трапезников М.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Трапезников М.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Дмитриенко С.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и явки с повинной, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшие .............. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданские иски не заявляют, просят назначит наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Трапезников М.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Трапезникова М.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам обвинения от 15-20 апреля 2010 года, 20-27 апреля 2010 года).

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Судом учтена личность подсудимого, который .............. в его в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Трапезникова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду обвинения.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 30 августа 2005 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трапезникову М.В., оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 1 сентября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий