П Р И Г О В О Р 15 декабря 2010 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., потерпевшей Сарма С.Г., подсудимого Будилова Н.А., защитника Аббасова З.М., представившего удостоверение № 1264 и ордер № 026785, при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Будилова Н.А., родившегося --------------- в ..............., проживающего ............... со средним образованием, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Будилов Н.А. 21 октября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 21 октября 2010 года примерно в 21 час Будилов Н.А. подошел к домовладению № ............... ................ Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Будилов Н.А. путем свободного доступа через незапертую калитку, прошел во двор вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, лежащие на деревянных брусках дрель – шуруповерт «Hitahi» модель DS 12 DVF 3, стоимостью 2040 рублей и электрическую дрель «Зубр» модель ЗДУ – 680 ЭР, стоимостью 960 рублей, принадлежащие Сарма С.Г., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Сарма С.Г. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Подсудимый Будилов Н.А. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая Сарма С.Г.согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Будилова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Будилову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Будиловым Н.А. отнесено к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Будилову Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Как личность подсудимый Будилов Н.А. по месту проживания характеризуется положительно, впервые совершил преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Будилова Н.А., смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания Будилову Н.А. суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Будилова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения Будилову Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – чемодан с электрической дрелью «Зубр» модель ЗДУ – 680 Э с 5 сверлами оставить по принадлежности Сарма С.Г. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ