ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минеральные Воды 11 ноября 2010 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В., подсудимого Савенко А.А. защитника - адвоката Гавриловой О.М., представившей удостоверение № 2270 и ордер № 076932 от 18 октября 2010 г., при секретаре Слоян Т.А., а так же потерпевшей ФИО2, её представителя адвоката Лучко И.И. представившая удостоверение № 1188 и ордер № 070957 от 18 октября 2010 года, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Савенко А.А., --------------- года рождения, уроженца ..............., проживающего и зарегистрированного ..............., образование среднее, не женатого, работающего в качестве частного предпринимателя водителем такси, судимого --------------- Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савенко А.А. совершил – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 27 января 2010 года, в 19 часов, водитель автомобиля подсудимый Савенко А.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации лее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования праввил, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» ^дарственный регистрационный знак М 976 ОН-26 и двигаясь по ул. Кисловодская г. Минеральные Воды со стороны ул. Ставропольская в сторону; 22 парт съезда и в районе дома № 99 по ул. Кисловодская носящейся к административной территории УВД по Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствии, крушение требований п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ, двигаясь в населенном пункте, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности в виде переходящего дорогу пешехода, не ил скорость вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО2, создав тем самым опасность для движения причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 согласно заключения СМЭ № 115 от 29.01.2010 и на основании данных мед карты № 831 травматологического отделения ЦРБ г. Минеральные Воды у гражданки ФИО2 выявлены повреждения: открытый оскольчатый перелом новых костей правой голени на границе в средней трети и нижней трети со смещением, ссадины на лбу. Данные повреждения возникли от соударения с тупыми твердыми предметами, в том числе могли возникнуть и от удара о выступающей части портного средства незадолго до госпитализации и срок указанный в постановлении возможно при выше изложенных обстоятельствах. Причинили тяжкий здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей неспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 мед. критериев). На основании данных мед карты № 831 факты переезда через ФИО2 и следов волочения не обнаружено. В судебном заседании подсудимый Савенко А.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Гаврилова О.М., также подтвердила согласие подсудимого Савенко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражают о постановлении приговора в отношении Савенко А.А. без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Савенко А.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, по терпевшей суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Савенко А.А. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Савенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Савенко А.А., совершил неосторожное деяние относящиеся на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом подсудимый Савенко А.А. нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность последствий могших повлечь причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и своим отношением к данным последствия не принял должных мер к их устранению. Как личность подсудимый Савенко А.А., по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району, характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое со стороны соседей замечаний не поступало, согласно списка административных правонарушений (л.д.161) в течении 2010 года три раза привлекался к административной ответственности совершив административные правонарушения управляя транспортным средством. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Савенко А.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он совершил неосторожное деяние. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Савенко А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Савенко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного неосторожного деяния, мотива и характера допущенного нарушения правил дорожного движения, отношения подсудимого к этому нарушению, его личности, как лицо которое совершило преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, мнения потерпевшей просившей суд назначить наказание подсудимому с изоляцией от общества сроком на усмотрение суда, поскольку он перед ней не извинился и не предпринял меры направленные на заглаживание вреда, причиненного ей, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Савенко А.А. применяя ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Савенко А.А. новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Савенко А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с дополнительным видом наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения осужденному Савенко А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Осужденному Савенко А.А. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно. Обязать осужденного Савенко А.А. явится в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Партизанская, 8) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Савенко А.А. в колонию – поселение засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Бочарников Ю.М. . . .