ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 15 декабря 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Балдиной Е.В.,

подсудимого Кавова М.А.

защитника - адвоката Дмитриенко С.А., представившего удостоверение № 1405 и ордер № 026375 от 14 декабря 2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кавова М.А. --------------- года рождения, уроженца ..............., зарегистрированного по адресу: ..............., проживающего по адресу: ..............., 5 – км., ..............., образование среднее, не женатого, гражданина РФ, ранее судимого 31.03.2006 года Минераловодским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кавов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кавов М.А. 26.10.2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находился в помещении гаража домовладения № по ................ Реализуя свой внезапно возникший корыстный - умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать преступному характеру его действий, Кавов М.А. тайно похитил припаркованную в гараже, находящемся во дворе вышеуказанного домовладения автомашину марки «Москвич 2140» государственный регистрационный знак У 525 МХ /26 регион, принадлежащий ФИО1, стоимостью 5724 рубля 80 копеек, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 5724 рубля, 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кавов М.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Дмитриенко С.А., также подтвердил согласие подсудимого Кавова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Кавова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Кавов М.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Кавов М.А. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кавову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Кавов М.А. совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества.

Как личность подсудимый Кавов М.А. Главой Ленинского поселения Минераловодского района характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое поступали жалобы от соседей, согласно справки с наркологического диспансера с октября месяца 2009 года состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кавову М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Кавова М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего просившего суд применить к подсудимому меру наказания не связанную с изоляцией от общества, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кавову М.А. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Кавовым М.А. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кавова М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кавову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Кавову М.А. исчислять с 15 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Москвич 2140», государственный регистрационный знак У 525 МХ/26 регион, генеральную доверенность № 11730 от 11.08.2001 года и свидетельство о регистрации на автомашину марки «Москвич 2140», государственный регистрационный знак Е 525 МХ/26 регион серия 26 ВА № 495285 от 06.07.1997 год - возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, при вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.