ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 27 января 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Бойко Р.Ю.,

защитника адвоката Гулаксизовой А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бойко Р.Ю., ... года рождения, уроженца пос..., проживающего по адресу ... зарегистрированного по адресу ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Р.Ю., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Бойко Р.Ю. 10.12.2010 г., примерно в 17 часов, находясь около ..., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, выхватив из её рук, открыто похитил женскую с стоимостью 300 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 50 р с находящейся в нем денежной суммой в размере 110 рублей, сотовый г-WERTY», стоимостью 3420 рублей, туалетная во стоимостью 100 рублей, косметичка, стоимость 150 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности две банковские кар «Сбербанка России», связка ключей, один блеск для губ, одна губная помада, пять косметических карандашей, набор теней, одна тушь для глаз, одна пудра компактная, а всего на общую сумму 4130 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. ущерб на сумму 4130 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бойко Р.Ю. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гулаксизова А.Н., также подтвердила согласие подсудимого Бойко Р.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Бойко Р.Ю., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Бойко Р.Ю., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Бойко Р.Ю., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Бойко Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Бойко Р.Ю., совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимый Бойко Р.Ю., по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району, характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалоб от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Бойко Р.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие статуса «ветерана».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Бойко Р.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая что в течении испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Бойко Р.Ю. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Бойко Р.Ю. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Бойко Р.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Бойко Р.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: женская сумочка, кошелек, косметичка, тени для глаз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, сотовый телефон «МТС 635 QWERTY», упаковочная коробка от сотового телефона «МТС 365 QWERTY» возвращенные под сохранную расписку потерпевшей - оставит по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.