Дело № 1-32/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 21 января 2011 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуроры Гаврилова Г.Р., подсудимого Лукьянчук Ю.Н., защитника Шмидт К.А., представившего удостоверение № 1668 и ордер № 027819 от 17.01.2011 года, при секретаре Поповой В.А., а также с участием потерпевших .............. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛУКЬЯНЧУК Ю.Н., .............., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, У с т а н о в и л: Лукьянчук Ю.Н. согласен с обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2010 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут Лукьянчук Ю.Н., находясь в кафе «..............», расположенном по адресу: ............... стал выражаться нецензурной бранью в адрес администратора кафе «..............» .............. в связи с чем последней бел вызван наряд ОВО при УВД по Минераловодскому району. После чего примерно в 01 час в указанное кафе прибыли старший группы задержания пункта централизованной охраны роты милиции ОВО при УВД по Минераловодскому району старший сержант милиции .............. и милиционер – водитель роты милиции ОВО при УВД по Минераловодскому району сержант милиции .............. в форменном обмундировании, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 10 и 11 ФЗ РФ «О милиции» и п.п. 4.11 – 4.16 своих должностных инструкций, согласно которым они обязаны обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования и других общественных местах; доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; контролировать на улицах и в иных общественных местах, в пределах своей компетенции соблюдение гражданами общественного порядка, потребовали, чтобы Лукьянчук Ю.Н. покинул помещение кафе «..............» и следовал за ними для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако Лукьянчук Ю.Н., находясь там же, в кафе «..............», в период времени примерно с 01 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 29 ноября 2010 года, будучи не довольным по поводу сделанного замечания и законных требований сотрудников милиции, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителей власти, желая их унизить, в присутствии посторонних граждан .............. выражался в адрес старшего группы задержания пункта централизованной охраны роты милиции ОВО при УВД по Минераловодскому району старшего сержанта милиции .............. и милиционера водителя роты милиции ОВО при УВД по Минераловодскому району сержанта милиции .............. грубой нецензурной бранью, чем публично оскорбил последних, унизив их честь и достоинство. Он же, Лукьянчук Ю.Н., в период времени примерно с 01 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 29 ноября 2010 года, при выдворении его из помещения кафе «..............», расположенного по адресу: ............... и продолжая свои преступные действия, после публичного оскорбления старшего группы задержания пункта централизованной охраны роты милиции ОВО при УВД по Минераловодскому району старшего сержанта милиции .............. и милиционера – водителя роты милиции ОВО при УВД по Минераловодскому району сержанта милиции .............. осознавая, что последние являются представителями власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным действиями указанных сотрудников милиции по пресечению его противоправных действий – административного правонарушения, умышленно, с целью прекращения их законной деятельности, применил в отношении .............. насилие, не опасное для жизни или здоровья, укусив последнего в кисть правой руки, причинив ему ссадину на наружной поверхности области правого лучезапястного сустава, которая не причинила вреда его здоровью. Лукьянчук Ю.Н. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Лукьянчук Ю.Н. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Шмидт К.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей, не связанного с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в части наказания согласны с позицией государственного обвинителя. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, не предусмотрено. Обвинение, с которым согласился Лукьянчук Ю.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Лукьянчук Ю.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей у подсудимого. Судом учтена личность подсудимого, ............... Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Лукьянчук Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Лукьянчук Ю.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий