Дело № 1-575/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 9 декабря 2010 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

Подсудимого Елизарова В.В.,

Защитника Королевой И.В.,

Представившего удостоверение № 2222 и ордер № 110500 от 11 ноября 2010 года,

При секретаре Поповой В.А.,

А также с участием потерпевшего ..............

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕЛИЗАРОВА В.В., .............. рождения, уроженца .............., ранее судимого 22 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 11 октября 2010 года снят с учета в УИИ по отбытию обязательных работ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Судом доказано, что Елизаров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2010 года, примерно в 17 часов, Елизаров В.В., находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу .............., в ходе конфликта и ссоры., возникших на почве личных неприязненных отношений с .............. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее пяти ударов руками в область головы и не менее пяти ударов ногами в область ребер с правой стороны тела .............. причинив ему телесные повреждения в виде «закрытого перелома 6-7-8-9 ребер справа, закрытого посттравматического пневматоракса справа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые являются опасными для жизни по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и привели к причинению тяжкого вреда здоровью ..............

Подсудимый Елизаров В.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 8 сентября он был на работе в .............. где отбывал наказание в виде обязательных работ, и подрабатывал. К нему на работу пришли дети – ............... Он пришел домой, вышла жена и начала рассказывать, что от детей ей стало известно, что ночью потерпевший «лез к младшей дочке». Она также рассказала, что находясь за столом с потерпевшим и .............., она слышала, как .............. говорил .............., что «у .............. сладкие дочки, но были бы они постарше». Из-за этого .............. побил .............. Когда он зашел в комнату, увидел, что .............. лежал на диване в первой комнате, а потерпевший – во второй, у него все зубы были в крови. Он (..............) был зол, и хлестанул потерпевшего по лицу левой рукой. Потерпевший был пьян, испугался, и побежал на улицу. Там была соседка и вызвала скорую.

Не чувствуя своей вины, он с семьей остался проживать в доме у .............. 17 сентября к нему в гости пришел .............. и учил с детьми уроки. Он рассказал .............. о случае с .............., и .............. начал драться с потерпевшим. Он вызвал скорую, но скорая .............. не забрала, и вызвала милицию. Считает, что .............. неадекватен, ходит по ночам, разговаривает, подходит к детям. Он ударил несколько раз .............., когда жена рассказала о его поведении.

Виновность подсудимого Елизарова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ............... установлено, что Елизарова В.В. он знает достаточно долго, они вместе учились в школе, и он хорошо был знаком с сестрой подсудимого, которая умерла. У Елизарова есть сожительница – .............., которая постоянно плакала, и говорила, что свекровь их выгнала, у них пятеро детей, никто не берет их на квартиру, им негде жить. Он, .............. проживает один, и пустил Елизарова с семьей на квартиру. Елизаров постоянно был на работе, а .............. за детьми не смотрела, они сами стирали, делали уроки, и очень шумели. 8 сентября к нему пришел .............., с ним они выпили две бутылки водки. Пришла .............. примерно в 17-30 с работы пришел Елизаров, и тоже присоединились к ним. В квартире был беспорядок, везде разбросаны детские вещи, и он стал говорить Елизарову, что нужно навести порядок. Елизаров начал его избивать, нанес удар по лицу пару раз, потом начал бить кулаками, он упал, а затем стал бить ногами. Он стал кричать от боли, у него сильно болели ребра, было разбито лицо, он схватил полотенце, и выскочил на улицу. Там на лавочке сидела соседка, он попросил вызвать скорую помощь. В этот момент из дома выбежала .............. и сказала соседке, что он (..............) упал с лестницы. Он находился в больнице до 17 сентября, Елизаров к нему не приходил. 17 сентября он вернулся домой, за столом сидели Елизаров, .............. и .............. и пили водку, дети были на улице. Он сказал, что ему сделали обезболивающие уколы, и пошел спать в другую комнату, где его опять начали бить. Елизаров ударил его пару раз, в основном бил .............., он с трудом от них вырвался, вызвал скорую, милицию, и его снова отвезли в больницу, но он ушел оттуда на следующее утро. Он не обратился сразу с заявлением в милицию, так как было жалко детей, поэтому говорил сначала, что упал с лестницы. Но когда Елизаров пришел за вещами, и стал говорить, что убьет его, после чего ударил один раз по лицу, он обратился с заявлением в УВД.

При проведении очной ставки с подсудимым, потерпевший .............. дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, о том, что именно Елизаров В.В. избил его в доме 8 сентября 2010 года, причинив тяжкий вред его здоровью (л.д. 51-56).

Объективность показаний потерпевшего .............. подтверждена экспертным заключением № 1104 от 5 октября 2010 года, из которого установлено, что у .............. диагностировано: «закрытый перелом 6-7-8-9 ребер справа, закрытый посттравматический пневматоракс справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью .............. по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, и не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста (л.д. 70-71).

Показания потерпевшего .............. подтверждены также показаниями свидетеля .............. которая пояснила, что была на улице, когда к ней во двор зашел .............. Он шел босяком, в брюках или шортах, был без рубашки. На ее вопрос, что случилось, он попросил вызвать скорую, и сказал, что его побили квартиранты. До этого случая, и накануне, она не видела повреждений у .............. Она не помнит точную дату, когда это произошло, но знает, что скорая забрала .............. в больницу, и он несколько дней находился там.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что в 17 часов она вышла на улицу, где обычно продает семечки. Примерно в 18 или 19 часов пришел .............. он был пьян, без рубашки, босой, лег на лавочку, и попросил вызвать скорую. В это время с работы шел Елизаров. Приехала скорая, и не хотела забирать .............. но она попросила, чтобы его отвезли в больницу.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля .............. в ходе предварительного следствия, где она подтвердила, что до 8 сентября повреждений у .............. не было, а 8 сентября она увидела, что он избит, когда .............. пришел к ней и попросил вызвать скорую. У него на лице были ссадины и побои, он держался за правый бок, и объяснил, что упал. Позже от участкового ей стало известно, что .............. избил Елизаров, и об этом ей говорил .............. когда пришел из больницы.

Показания свидетеля .............. в судебном заседании о том, что .............. уже был избит кем-то из дружков, когда Елизаров только шел с работы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего .............. так и показаниями подсудимого Елизарова В.В., который, отрицая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вместе с тем, подтвердил, что, придя с работы, после рассказа жены о поведении потерпевшего в отношении детей, он нанес пару ударов ..............

Свидетель .............. подтвердил, что знает подсудимого Елизарова около 15 лет, они работали вместе, с потерпевшим он тоже знаком, так как когда-то они жили по - соседству. 17 сентября он встретил Елизарова, они стали разговаривать, Елизаров сказал, что переехал с семьей на квартиру, и попросил пойти к нему, чтобы помочь сыну с математикой. Он пришел к Елизарову, стал заниматься с сыном уроками. Около 21 часа пришел .............. был выпивший, и зашел к себе в комнату. Вскоре они услышали грохот, прибежала .............. (дочь Елизарова) и сказала, что дядя .............. уронил телевизор. Он зашел в комнату, увидел, что .............. лежит на полу, и сказал Елизарову вызывать скорую.

В ходе предварительного следствия установлено место совершения преступления – домовладение .............., где Елизаров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью .............. (л.д. 18-19), изъята и осмотрена медицинская карта .............. о причинении последнему тяжкого вреда здоровью (л.д. 65-66, 74-85).

Свидетель .............. сотрудник .............., подтвердил, что в ходе беседы с Елизаровым В.В., он рассказал, что нанес телесные повреждения .............. и написал явку с повинной.

В протоколе явки с повинной от 29 сентября 2010 года Елизаров В.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – причинении тяжкого вреда здоровью .............. (л.д. 39).

Свидетель .............. в ходе предварительного следствия подтвердил, что 8 сентября ему была поручена проверка по материалу по факту доставления в ЦРБ .............. с телесными повреждения, и изначально .............. говорил, что упал по собственной неосторожности и получил повреждения, в связи с чем, было приято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии 18 сентября с заявлением в УВД обратился .............. о привлечении к уголовной ответственности .............. который избил его 8 сентября и причинил тяжкий вред здоровью. В ходе сбора первоначального материала было установлено, что фамилия лица, избившего .............. - Елизаров, а .............. знал его как .............. по фамилии сестры. Вскоре Елизаров был задержан (л.д. 118-120).

Свидетель .............. подтвердила версию подсудимого Елизарова В.В. о том, что повреждения были причинены .............. в ходе драки потерпевшего с одним из его друзей, о чем ей рассказала соседка, Елизаров .............. не был.

Суд критически оценивает показания .............. в судебном заседании, где она говорит, что пришла домой и от соседки узнала, что .............. избил кто-то из его друзей, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого о том, что именно со слов жены, которая присутствовала при разговоре .............. и .............., ему стало известно, что .............. побил ..............

Также критически суд оценивает показания несовершеннолетнего свидетеля .............. которая пояснила, что дядя .............. как-то ночью «тыкал пальцем ее сестру ..............», а повреждения дядя .............. получил, упав «с порожек», поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля .............., показаниями подсудимого.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Елизарова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Непризнание вины подсудимым суд считает способом его защиты. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, оценка которым дана выше.

Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, не нашли своего подтверждения, так как потерпевший .............. характеризуется положительно соседями.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Судом учтена личность подсудимого, ...............

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Елизарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елизарову В.В. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со 29 сентября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий