П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В, подсудимого Спирина И.С., защитника Хачиян Н.Г., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 026816, при секретаре Семягиной М.В., а также потерпевшего Косолапенко Д.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Спирина И.С., родившегося .............. в .............. края, проживающего .............., со средним образованием, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин И.С. 13 декабря 2010 года неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Спирин И.С. 13 декабря 2010 года, примерно в 01 час, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, проник в автомобиль .............., государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащий Косолапенко Д.В., стоимостью 35000 рублей, припаркованный около подъезда № 3 дома № 1 «а» по ул. Чапаева г. Минеральные Воды, после чего, продолжая свои преступные действия, путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем и использовал его в личных целях, совершив поездку до кладбища п. Кумской Минераловодского района, где в 300 метрах от дома № 14 по ул. 70 лет Октября п. Кумской Минераловодского района бросил автомобиль и скрылся с места происшествия, причинив Косолапенко Д.В. ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый Спирин И.С.согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Косолапенко Д.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Спирина И.С. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Спирину И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Спириным И.С. отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом учтена личность подсудимого Спирина И.С., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Спирина И.С. суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Спирину И.С. суд учитывает, что оно применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спирина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Спирину И.С. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Пятигорского муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Спирину И.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль .............., государственный регистрационный знак .............. свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль .............., государственный регистрационный знак .............. оставить по принадлежности Косолапенко Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: