ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 08 февраля 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Румынина К.А.

защитника адвоката Гулаксизовой А.Н., представившего удостоверение № 1795 и ордер № 039205 от 27 января 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Румынина К.А. .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу .............. зарегистрированного по адресу: .............., образование средне - техническое, не женатого, имеющего не иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румынин К.А., совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Румынин К.А. 04.09.2010 г., примерно в 13 часов, находясь во дворе домовладения .............. по .............., реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя надуманный мотив о закупке материалов для перекрытия крыши и не имея изначально намерений приобретать вышеуказанные строительные материалы, введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, похитил, принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 10500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Румынин К.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гулаксизова А.Н., также подтвердила согласие подсудимого Румынина К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Румынина К.А., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Румынин К.А.., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Румынин К.А., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – как, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Румынину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Румынин К.А., совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности.

Как личность подсудимый Румынин К.А., по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району, характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Румынину К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Румынину К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, в соответствии со ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Румыниным К.А. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румынина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Румынину К.А. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Румынину К.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Румынина К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течениу 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий