П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Мельникова М.Н., защитника Клоян Н.А., представившего удостоверение № 1847 и ордер № 055028, при секретаре Семягиной М.В., а также потерпевшего М.А.С.., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Мельникова М.Н., родившегося .............. в .............., проживающего .............., .............., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .............. по .............., примерно в 15 часов, Мельников М.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился возле входа в ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, употребляя спиртные напитки совместно с ранее знакомым М.А.С., воспользовавшись алкогольным состоянием М.А.С., убедившись в том, что за его преступными действиями М.А.С. не наблюдает, Мельников М.Н. из правого кармана спортивной куртки, надетой на М.А.С., тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 7800 рублей, принадлежащий М.А.С., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.С.значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Подсудимый Мельников М.Н. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мельникова М.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Мельникову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Мельниковым М.Н. отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом учтена личность подсудимого Мельникова М.Н., который по месту жительства характеризуется .............., ...............

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Мельникова М.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, применив при назначении наказания к лишению свободы требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ – назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Мельникову М.Н. суд учитывает, что оно применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год, обязав осужденного Мельникова М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мельникову М.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – договор купли – продажи, кредитный договор, эксплуатационную книжку на сотовый телефон оставить по принадлежности М.А.С. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий