Дело № 1-74/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 18 февраля 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

Подсудимого Швецова А.Б. ,

Защитника Плющенко В.П.,

Представившего удостоверение № 692 и ордер № 039327 от 1 февраля 2011 года,,

При секретаре Поповой В.А.,

А также с участием потерпевших ..............

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШВЕЦОВА А.Б. , .............. года рождения, уроженца .............., ранее судимого 19 января 2010 года Минераловодским городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Швецов А.Б. умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему .............. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также .............. совершил кражу у потерпевшей .............. при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2010 года примерно в 21 час 30 минут, Швецов А.Б., находясь около .............., в ходе ссоры с .............. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу .............. от которого тот упал на землю на колени. Продолжая свои преступные действия, Швецов А.Б. подошел к находящему на коленях на земле .............. и умышленно нанес четыре удара кулаком правой руки по голове .............. а затем, поднял с земли обломок кирпича, и нанес им один удар по голове .............. причинив своими совокупными преступными действиями телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смешением, множественных ушибленных ран головы, которые не являются опасными для жизни человека, привели к причинению легкого вреда здоровью .............. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

14 декабря 2010 года, примерно в 22 часа, Швецов А.Б., находился в номере .............. гостиницы ............... Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Швецов А.Б. тайно похитил с кровати, расположенной в вышеуказанном гостиничном номере, сотовый телефон «..............», стоимостью 3528 рублей, принадлежащий .............. находящийся в пользовании у несовершеннолетней .............. 1995 года рождения, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Швецов А.Б. виновным себя признал частично по обоим эпизодам обвинения, раскаялся в содеянном, и показал, что у него с .............. была давняя ссора, неприязненные отношения, и в районе школы .............., они подрались. Они приехали туда на машине, он, его брат – .............. и знакомый .............. В машине с ними приехал потерпевший. Сначала он нанес удар по лицу, потом по голове, и один раз ударил в область ребер ногой. Другие тоже били .............., но куда и как он не обращал внимания. Бить .............. он прекратил самостоятельно, и они все вместе предложили .............. отвезти его домой, но .............. отказался, и они уехали.

По эпизоду кражи сотового телефона у потерпевшей .............. дал следующие пояснения: он, .............., его двоюродный брат .............., и знакомый по имени .............., отдыхали в гостинице. Он и брат сидели в номере, слушали музыку, а .............. общался с .............. Потом они услышали крики .............. и выбежали в коридор. Он увидел заплаканную .............. и спросил у .............., что случилось. .............. оделся и ушел, ничего не объясняя. Он спросил у .............. что случилось, но она ничего не говорила. Тогда брат остался с ней, чтобы успокоить, а он пошел за ............... В холле гостиницы его остановил администратор, и сказал, что они шумели, поэтому вызваны сотрудники милиции. .............. остался на улице, а его попросили подождать милицию. Вскоре подъехали сотрудники милиции, и он остался общаться с ними, а .............. завели в машину. С сотрудниками милиции он прошел в номер гостиницы, где они отдыхали, чтобы посмотреть, не остались ли там вещи, и забрал со стола три телефона – свой, брата и .............. Потом при обыске в горотделе у него изъяли телефон .............. По дороге в УВД брат сказал ему, что забыл свой телефон в номере, на что он ответил, что забрал его телефон и он находится у него. А .............. он не мог сказать, что забрал ее телефон, так как они сидели не вместе в машине, а приехав в отдел, ее увели в другое помещение. Он объяснил сотрудникам милиции, что забрал телефон .............. в гостиничном номере. Когда приехали родители .............. и написали заявление о хищении телефона.

Виновность подсудимого Швецова А.Б. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и краже, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего .............. 18 ноября 2010 года:

Из показаний потерпевшего .............. установлено, что Швецова он знает около двух лет, так как они живут по соседству. В тот день, произошел конфликт, он уже не помнит точно, но они поссорились со Швецовым из-за чего-то. Через некоторое время Швецов подъехал, они поговорили, и решили вместе съездить за сигаретами. Они подъехали к туннелю, там, в машину, сели еще два парня, и они поехали в сторону второй школы, т. е. в противоположную от его дома сторону. На улице .............. они стали разворачиваться, там темное, глухое место, был вечер, поэтому, предположив, что там будет происходить что-то нехорошее, он выпрыгнул из машины, перебежал через дорогу, и начал убегать. Его догнали, и первым удар по лицу нанес .............., он упал, потом он видел руки, ноги, закрывал лицо и голову руками от ударов. Ему удалось вырваться, он убежал, позвонил в скорую, и его отвезли в больницу, где оказали помощь. В настоящее время он примирился со Швецовым, родственниками Швецова ему возмещен материальный и моральный вред.

Несовершеннолетний свидетель .............. показал, что вечером, в один из дней в ноябре, точную дату он не помнит, приехал его брат Швецов .............., он сел в машину, они посидели, поговорили в машине, и в разговоре выяснилось, что .............. оскорбил маму ............... Они решили поехать к .............. и разобраться. .............. вышел, они отъехали, и стали спрашивать, что он говорил на маму .............., но .............. ответил, что ничего не говорил, и .............. отвезли домой, а он и .............. захотели кушать, и от туннеля, куда они подъехали, пошли на вокзал, покушали, и возвратились через туннель к переходу, где ждали ............... Его не было примерно полчаса. Потом он приехал с ............... .............. был выпившим, поэтому .............. сел за руль. Они поехали на пересечение улиц ............... Там .............. выпрыгнул из машины, .............. погнался за ним, а он и .............. проехали, чтобы развернуть машину. Потом .............. выскочил, чтобы разнять дерущихся .............. и .............., и они поехали домой.

Свидетель .............. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .............. и подтвердил, что разговор с .............. в тот вечер происходил сначала недалеко от дома потерпевшего, где Швецов А.Б. и .............. разговаривали по поводу давнего конфликта о примирении, потом еще раз он увидел .............. в машине со Швецовым у перехода, куда он и .............. подошли со стороны вокзала. В машине .............. начал говорить, что его везут, чтобы побить, между ним и Швецовым снова произошла ссора, Швецов, разозлившись, предупредил, что ударит .............., если тот не перестанет говорить чушь. В этот момент, .............. воспользовавшись тем, что он (..............) притормозил, выбежал из автомобиля, и побежал в сторону пересечения улиц .............. и ............... Он остановился, и за .............. побежал Швецов, а он, развернувшись, остановился. Не доехав несколько метров до .............. и Швецова, он осветил их фарами. Он увидел, что Швецов наносит удары кулаком правой руки по голове .............., а потом поднял кирпич, и нанес им удар по голове в область пальцев правой руки, которыми .............. закрывал лицо. После этого он решил вмешаться в конфликт, подошел к Швецову, и со спины обхватил его руками, оттащив в сторону. Потом он поднял .............., предложил отвезти его домой, но .............. отказался, и они уехали (л.д. 70-73 т. 1).

Свидетель .............. показал, что работает в уголовном розыске, и 18 ноября находился на дежурных сутках. Поступило сообщение из больницы о доставлении .............. с телесными повреждениями. Он выехал в больницу, там .............. пояснил, что трое молодых людей на пересечении улиц .............. и .............., подошли к нему, начали предъявлять претензии, и один из них ударил кирпичом по голове. В ходе ОРМ были установлены три молодых человека - подсудимый, его младший брат и еще один молодой человек. В ходе опроса .............. (Швецов) отрицал свои действия, но, когда парни стали рассказывать о событиях, он согласился написать явку с повинной, но он ее не принял, так как Швецов уже был задержан.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной от 19 ноября 2010 года, принятая .............., и зарегистрированная в УВД по Минераловодскому району, где Швецов А.Б. сообщил о нанесении .............. на почве неприязненных отношений, ударов в область лица, по голове, и по рукам (л.д. 16 т. 1).

Свидетель .............. был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием потерпевшего .............. который, предложив участникам следственного действия проехать на пересечение улиц .............. и .............., рассказал, что там произошла драка, его побили, и ударили кирпичом. Насколько он помнит, потерпевший говорил об одном человеке, который его бил.

Свидетель .............. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля .............. и подтвердила свое участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший объяснял, сколько ударов ему было нанесено, поясняя, что бил его один человек.

Объективность показаний свидетелей .............. и .............. подтверждена протоколом проверки показаний на месте, где потерпевший указал место, где ему были причинены телесные повреждения – участок местности напротив .............., и пояснил, что 18 ноября 2010 года, примерно, в 21 час 30 минут, Швецов А.Б. нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, четыре удара по голове кулаком правой руки, и один удар половинкой кирпича по голове и первому пальцу кисти правой руки (л.д. 139-144 т. 1).

Потерпевший .............. объяснил, что в ходе следствия он действительно говорил, что удары ему наносил только Швецов, так как тот ударил его первым, потом, когда он лежал на земле, он понимал, что его бьет не один человек, он видел ноги, руки, которые наносили удары, но объясняя этого кому-то из сотрудников милиции, он сказал, что не видел их лиц, поэтому ему было предложено говорить только о Швецове, который нанес первый удар.

Из заключения судебно-медицинского эксперта .............. № 1462 от 30 ноября 2010 года установлено, что у .............. обнаружены телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома основной фаланги первого пальца правой кисти, множественных ушибленных ран головы», которые возникли от травматического воздействия тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, и привели к причинению средней тяжести вреда здоровью .............. по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, и не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста (л.д. 81-82 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт .............. подтвердил выводы, изложенные в заключении, и уточнил, что исходя из повреждений, ударов потерпевшему было нанесено не менее семи, средней тяжести вред здоровью потерпевшего квалифицируется по закрытому перелому основной фаланги первого пальца правой кисти, который мог быть причинен как описанным в постановлении кирпичом, так и ногой, и любым тупым предметом, все остальные повреждения привели к причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Повреждения, причиненные потерпевшему .............. описаны в медицинской карте стационарного больного № 9551 МУЗ ЦРБ, которая осмотрена в ходе предварительного следствия и представлена для проведения экспертизы (л.д. 75-77, 114-116, 127-129 т. 1).

В ходе предварительного следствия было установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности напротив .............., обнаружен обломок кирпича желтого цвета (л.д. 7-10 т. 1).

По эпизоду кражи 14 декабря 2010 года у ..............:

Из показаний потерпевшей .............. установлено, что 14 декабря дочь уехала в Минводы к знакомому Швецову, не сообщив об этом. Потом она дозвонилась дочери, и та сказала, что все в порядке, и она приедет утром. Вечером ей позвонили из милиции, и сказали срочно приехать. В горотделе она узнала, что .............. украл телефон ее дочери, ей предложили написать заявление, и она написала. Заявление ей диктовал следователь, и там указано, что ущерб значительный. Позже она написал другое заявление, что ущерб незначительный, но ей в милиции объяснили, что если она уже написала, что ущерб значительный, так и нужно говорить. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что ущерб в сумме 3528 рублей для нее незначительный, телефон ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет, просит его не наказывать.

Свидетель .............. показала, что ей позвонил ее знакомый Швецов и пригласил в ............... Она думала уехать домой вечером, но не успела на автобус, и осталась в гостиничном номере. Туда пришел брат Швецова - .............., они сидели разговаривали, потом пришел какой-то .............. и девушка ............... У нее произошел конфликт с .............., он приставал к ней. У .............. на телефоне сломалась батарея, и нужно было позвонить. Она дала свою батарею, а телефон остался на кровати. Было поздно, и .............. предложил ей переночевать у бабушки. Зашла речь о телефоне, но его не было. В комнату зашел администратор, и сказал, что в номере грязно, вызвали милицию. Когда приехали сотрудники милиции, она объяснила, что пропал ее телефон и телефон .............. Позже она узнала, что ее телефон находился в кармане у .............., но он ничего не сказал.

При проведении очной ставки свидетель .............. дала показания, аналогичные в судебном заседании, изобличающие Швецова А.Б. в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 208-210 т. 1).

Свидетель .............. подтвердил, что ему позвонил брат Швецов, и он приехал к нему в гостиницу. Там с братом сидела .............. потом пришел парень по имени .............., и они с .............. пошли пообщаться, а он и .............. смотрели телевизор. Услышав шум, он зашел в ванную, .............. плакала, а .............. уже не было. .............. пошел за .............., а он успокаивал .............. (..............). В номер поднялся администратор с претензиями, и сказал, что вызвана милиция. .............. спросила, не видел ли он ее телефон, он ответил, что не видел. Потом они все поехали в горотдел. Там к нему подошел сотрудник милиции и спросил, был ли у него при себе телефон, он ответил, что у него был телефон. Ему предложили написать заявление о хищении телефона, но он сказал, что телефон у брата. .............. тоже предложили написать заявление, и ее родители написали.

Свидетель .............. подтвердил, что ранее он проводил ОРМ в отношении Швецова по факту причинения вреда здоровью потерпевшего ............... Спустя некоторое время кто-то из сотрудников милиции сказал ему, что у него в кабинете сидит его подопечный. Ему рассказали, что Швецов позвонил знакомой девочке из .............., она приехала к нему в гостиницу на ............... Там произошел инцидент, девочка говорила, что была попытка изнасилования. Швецов был доставлен в горотдел, и у него изъят телефон, принадлежащий этой девочке. По факту кражи телефона он принял у Швецова явку с повинной.

В протоколе явки с повинной Швецов А.Б. сообщил о краже сотового телефона, принадлежащего .............. (л.д. 179 т. 1).

Из показаний свидетеля .............. установлено, что в горотдел был доставлен Швецов по подозрению в совершении преступления, в дежурной части при проведении личного досмотра у него были изъяты два сотовых телефона, один Нокиа, другой – МТС. Он пояснил, что Нокиа – его телефон, а телефон МТС он взял в гостинице, расположенной по .............., где находился с девочкой, которая приехала к нему в гости.

Из протокола личного досмотра Швецова А.Б. установлено, что у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «МТС», похищенный у .............. (л.д. 175-176 т. 1).

Стоимость похищенного телефона установлена на основании заключения эксперта № 2415/19 от 16 декабря 2010 года и составила с учетом износа по состоянию на декабрь 2010 года – 3528 рублей (л.д. 221-223 т. 1).

В ходе предварительного следствия установлено и осмотрено место совершения преступления – гостиничный номер .............. гостиницы «..............», расположенной по адресу .............. где Швецов А.Б. тайно похитил телефон «МТС», принадлежащий .............. (л.д. 166-169 т. 1).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Швецова А.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи сотового телефона 14 декабря 2010 года).

Швецов А.Б. причинил легкий вред здоровью потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего установлено, что его били несколько человек, он видел несколько пар ног и рук, но не видел лиц, причинявших ему повреждения, мог только предположить, что это были .............. и .............., которые вместе со Швецовым привезли его в район второй школы, в связи с чем, по совету кого-то из сотрудников милиции, он говорил, что удары ему наносил только Швецов, так как он первым нанес ему удар по лицу, от которого он упал, после чего, были еще удары по голове, которую он закрывал руками. Эксперт .............. подтвердил, что причиненный здоровью потерпевшего вред квалифицирован как средний по закрытому перелому основной фаланги первого пальца правой кисти, который мог быть причинен как описанным в постановлении кирпичом, так и ногой, и любым тупым предметом, все остальные повреждения привели к причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из чего следует, что перелом пальца мог наступить, как от ударов подсудимого, так и другого лица, причинявшего повреждения.

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, является делом частного обвинения, от потерпевшего получено заявление о привлечении Швецова А.Б. к ответственности именно по этой статье, одновременно с заявлением о примирении, и заглаживании подсудимым причиненного вреда.

К показания свидетеля .............. о том, что, он участия в конфликте между .............. и Швецовым не принимал, находился в машине, и видел, что Швецов поднял кирпич, и нанес им удар по голове .............. в область пальцев правой руки, которыми .............. закрывал лицо, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего .............., который говорит, что его бил не один человек.

Швецов А.Б. совершил кражу, поскольку тайно похитил телефон несовершеннолетней .............. принадлежащий потерпевшей .............. из гостиничного номера. Потерпевшая .............. подтверждена, что ущерб в сумме 3528 рублей для нее значительным не является, в связи с чем, этот признак подлежит исключению из обвинения.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил о переквалификации действий подсудимого, так как представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлении и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым вины частично, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба обоим потерпевшим, явку с повинной.

Судом учтена личность подсудимого, который совершил преступления в период отбытия условного осуждения, но в его действиях нет рецидива преступлений, он ..............

В соответствии со ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и личность виновного, дают суду основание не отменять условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 19 января 2010 года и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 3-07, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Швецова А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем полного сложения наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Минераловодского городского суда от 19 января 2010 года в виде условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Швецову А.Б. содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – обломок кирпича уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий