ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минеральные Воды 15 февраля 2011 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Пискова О.Н. защитника - адвоката Батурской Е.И., представившей удостоверение № 1526 и ордер № 075747 от 10 февраля 2011 года, при секретаре Слоян Т.А., а так же потерпевшего ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пискова О.Н. 17.12. 1984 года рождения, уроженца ст. Сторожевая, .............., Карачаево – Черкеской Республики, проживающего и зарегистрированного: .............., ст. Александрийская, .............., образование неполное среднее, не женатого, гражданина РФ, судимого 21.05.2009 года Майкопским гарнизонным судом Республики Адыгея по ч. 4 ст. 337, ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Писков О.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый Писков О.Н. 27 декабря 2010 года, примерно в 09 часов 00 минут, находился в ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений, Писков О.Н. под предлогом отправления CMC - сообщения своей сестре, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Нокиа С-5», принадлежащий ФИО5, стоимостью 5850 рублей, после чего Писков О.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 5850 рублей. В судебном заседании подсудимый Писков О.Н. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Батурская Е.И., также подтвердила согласие подсудимого Пискова О.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Пискова О.Н. без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Пискова О.Н., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Пискова О.Н. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Пискову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Писков О.Н. совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества. Как личность подсудимый Писков О.Н. по месту жительства председателем совета депутатов характеризуется с положительной стороны, как лицо к административной ответственности не привлекавшиеся. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Пискову О.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Пискова О.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевшего просившего суд применить наказание к подсудимому не связанную с изоляцией от общества, в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Писковым О.Н. новых преступлений. Гражданский иск не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пискова О.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Пискову О.Н. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения осужденному Пискову О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного Пискова О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон № 353792048142256 и коробку из под него сданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Бочарников Ю.М. ...... ...... ......