Приговор по делу № 1-103/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 15 февраля 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Кубанова Р.А.С.

защитника - адвоката Шмидт К.А., представившего удостоверение № 1668 и ордер № 055003 от 15 февраля 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Кубанова Р.А.С. .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., образование среднее, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кубанов Р.А-С. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (по двум эпизодам), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кубанов Р.А-С. действуя с умыслом направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, 15 января 2010 г., примерно в 13 часов 40 минут, находясь около стоматологической поликлиники в г. Минеральные Воды, Ставропольского края, по адресу: .............. незаконно сбыл - продал ФИО5 выступавшему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО Управления ФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» за 300 рублей тараблистер с шестью таблетками. Согласно заключению эксперта № 79 от 23.03.2010 г. и предшествовавшей справке об исследовании таблетки содержит сильнодействующее вещество - «клонидин» /клофелин/ массой действующего вещества 0,0009 грамм, которое внесено в список сильнодействующих веществ, согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ». Данное сильнодействующее вещество ФИО5 впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ Кубанов Р.А.-С. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, действуя с умыслом направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, 27 января 2010 года в 11 часов 37 минут, находясь около стоматологической поликлиники в г. Минеральные Воды, Ставропольского края, по адресу: .............. незаконно сбыл - продал ФИО5 выступавшему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО Управления ФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» за 500 рублей одну ампулу с прозрачной жидкостью. Согласно заключению эксперта № 79 от 23.03.2010 г. и предшествовавшей справке об исследовании жидкость в ампуле содержит сильнодействующее вещество диазепам и является сильнодействующим веществом, массой действующего вещества диазепама 0,010 грамм, которое внесено в список сильнодействующих веществ, согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ». Данное сильнодействующее вещество ФИО5 впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ Кубанов Р.А.-С. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Кубанов Р.А.-С. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Шмидт К.А., также подтвердил согласие подсудимого Кубанова Р.А.-С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Кубанова Р.А.-С. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Кубанов Р.А.-С. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Кубанов Р.А.-С. с ним согласен и его действия подлежат квалификации (по двум эпизодам) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ – как, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания подсудимому Кубанову Р.А.-С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Кубанов Р.А.-С., совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений, небольшой тяжести, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, преступления совершены против здоровья населения и общественной нравственности, представляют общественную опасность.

Как личность подсудимый Кубанов Р.А.-С. характеризуется по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району с отрицательной стороны, как лицо на которое поступали неоднократно жалобы со стороны соседей, согласно справки с наркодиспансера с 2006 года состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней степени.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кубанову Р.А.-С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Кубанову Р.А.-С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных преступлений, которые были не доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Кубанова Р.А.-С. без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, применив требования: ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Кубановым Р.А.-С. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кубанова Р.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кубанову Р.А.-С. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения осужденному Кубановым Р.А.-С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: пакет с фрагментом блистера с сильнодействующим веществом «клонидин», пакет с ампулой, с содержащимся сильнодействующим веществом, два пакета с двумя видеокассетами, два пакета с ксерокопиями денежных купюр сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

.....