Приговор по делу № 1-100/2011



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 18 февраля 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Багирян В.Ш.

защитника адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение № 3 и ордер № 027994 от 11 февраля 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Багирян В.Ш. .............. года рождения, уроженца .............., Азербайджанской ССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., образование 3 класса, холостого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багирян В.Ш. – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Багирян В.Ш., 13 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Багирян В.Ш., тайно похитил находящийся на табуретке в помещении спальной комнаты вышеуказанного домовладения сотовый телефон «Nokia 7100», стоимостью 2540 рублей и сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

В судебном заседании подсудимый Багирян В.Ш., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Абрамянц Г.Э., также подтвердила согласие подсудимого Багирян В.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Багирян В.Ш., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Багирян В.Ш., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Багирян В.Ш., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимого Багирян В.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Багирян В.Ш., совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимый Багирян В.Ш., по месту проживания УУМ ОВД по г. Пятигорску характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое поступали жалобы со стороны соседей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Багирян В.Ш., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Багирян В.Ш. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признании виновным подсудимого Багирян В.Ш. в совершении преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить справедливое наказание подсудимому Багирян В.Ш. в пределах предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Багирян В.Ш новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багирян В.Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного Багирян В.Ш., с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного Багирян В.Ш.

Меру пресечения Багирян В.Ш. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Nokia 7100» с IMEI кодом № 356060032954194, упаковочная коробка от сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-928-363-70-62 – возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.