ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 21 февраля 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Ангилова Р.В.

защитника – адвоката Лучко И.И.. представившей удостоверение № 1188 и ордер № 026008 от 08 февраля 20011 года,

при секретаре Слоян Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ангилова Р.В. .............. года рождения, уроженца г. ФИО1 Воды, .............., проживающего по адресу г. ФИО1 Воды, .............. зарегистрированного по адресу: .............., г. ФИО1 Воды, .............., образование средне - техническое, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, работающего в ОАО «Бетон» г. Минеральные Воды стропальщиком, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ангилов Р.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ангилов Р.В., в двадцатых числах декабря 2010 года, примерно в 16 часов, находясь в поле на расстоянии 5 метров от здания пивоваренного завода «Лайнер», расположенного по .............. ............... ФИО1 Воды, с целью незаконного употребления наркотического средства, сорвал верхние части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 5 от 27.12.2010 г. и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой сухого вещества на момент исследования 12,62 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07,02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

23.12.2010 г., примерно в 16 часов, около .............. г ФИО1 Воды, сотрудниками милиции был задержан Ангилов Р.В., у которого примерно в 16 часов 40 минут, этого же дня, в помещении УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, расположенного по адресу: г. ФИО1 Воды, .............. «А» в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство — марихуана, общей массой сухого вещества на момент исследования 12,62 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Ангилов Р.В., виновным себя признал полностью и показал, что в 20 числах декабря 2010 года он примерно в 16 часов, находясь в поле на расстоянии 5 метров от здания пивоваренного завода «Лайнер», расположенного по .............. ............... ФИО1 Воды, он сорвал верхние части растения конопля, для личного употребления и .............., примерно в 16 часов, около .............. г ФИО1 Воды, сотрудниками милиции был задержан и примерно в 16 часов 40 минут, этого же дня, в помещении УВД по Минераловодскому району, у него в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство — марихуана, которую он ранее в конце декабря месяца 2010 года сорвал на поле.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Ангилова Р.В. в инкриминируемом ему преступление, которое подтверждается исследуемыми в суде допустимыми доказательствами:

Свидетель ФИО10 показал, что .............., им совместно с УУМ УВД по Минераловодскому району ФИО11 и УУМ УВД по Минераловодскому району ФИО12, проводились профилактические мероприятия на территории г. ФИО1 Воды, где примерно в 16 часов, указанного дня, около .............. г. Минеральные Воды, ими был замечен ранее ему незнакомый гражданин, как выяснилось впоследствии Ангилов Р.В., который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. После этого они подошли к Ангилову Р.В., представились и попросили Ангилова Р.В. проехать с ними в УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, для составления протокола об административном правонарушении, по поводу того, что Ангилов Р.В. выражался в общественном месте нецензурной бранью, на что Ангилов Р.В. согласился. По приезду в УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, были приглашены двое понятых, для проведения личного досмотра Ангилова Р.В. Перед началом личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Ангилову Р.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а затем было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если при Ангилове Р.В. такие имеются. На что Ангилов Р.В., в присутствии двух понятых, ответил, что при нем в левом наружном кармане брюк находится пакет с коноплей. Далее им был произведен личный досмотр Ангилова Р.В., в ходе которого в левом наружном кармане надетых на Ангилове Р.В. джинсовых брюк, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос, что за вещество находится в полиэтиленовом пакете, Ангилов Р.В., в присутствии двух понятых, пояснил, что это листья растения конопли, которые он сорвал в конце декабря 2010 года, на поле, расположенном в 5 метрах от пивоваренного завода «Лайнер» по .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра Ангилова Р.В., вышеуказанный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, был изъят у Ангилова Р.В. и упакован в пакет № 1, который был опечатан пояснительной биркой с оттиском печати «дежурная часть» УВД по Минераловодскому району, где расписались Ангилов Р.В. и двое понятых. Также в присутствии двух понятых, Ангилову Р.В. были произведены смывы с рук на ватные тампоны, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет № 2 и опечатаны таким же образом. Кроме этого, в полиэтиленовый пакет № 3 был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был опечатан соответствующим образом.

Свидетель ФИО12 показал, что .............., им совместно с УУМ УВД по .............. ФИО10 и УУМ УВД по .............. ФИО11, проводились профилактические мероприятия на территории г. ФИО1 Воды, где примерно в 16 часов, указанного дня, около .............. г. ФИО1 Воды, ими был замечен ранее ему незнакомый гражданин, как выяснилось впоследствии Ангилов Р.В., который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. После этого они подошли к Ангилову Р.В., представились и попросили Ангилова Р.В. проехать с ними в УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, для составления протокола об административном правонарушении, по поводу того, что Ангилов Р.В. выражался в общественном месте нецензурной бранью, на что Ангилов Р.В. согласился. По приезду в УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, были приглашены двое понятых, для проведения личного досмотра Ангилова Р.В. Перед началом личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Ангилову Р.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а затем было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если при Ангилове Р.В. такие имеются. На что Ангилов Р.В., в присутствии двух понятых, ответил, что при нем в левом наружном кармане брюк находится пакет с коноплей. Далее ФИО10 был произведен личный досмотр Ангилова Р.В., в ходе которого в левом наружном кармане надетых на Ангилове Р.В. джинсовых брюк, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос, что за вещество находится в полиэтиленовом пакете, Ангилов Р.В., в присутствии двух понятых, пояснил, что это листья растения конопли, которые он сорвал в конце декабря 2010 года, на поле, расположенном в 5 метрах от пивоваренного завода «Лайнер» по .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра Ангилова Р.В., вышеуказанный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, был изъят у Ангилова Р.В. и упакован в пакет .............., который был опечатан пояснительной биркой с оттиском печати «дежурная часть» УВД по Минераловодскому району, где расписались Ангилов Р.В. и двое понятых. Также в присутствии двух понятых, Ангилову Р.В. были произведены смывы с рук на ватные тампоны, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет № 2 и опечатаны таким же образом. Кроме этого, в полиэтиленовый пакет № 3 был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был опечатан соответствующим образом.

Свидетель ФИО11 показал, что .............., им совместно с УУМ УВД по .............. ФИО10 и УУМ УВД по Минераловодскому району ФИО12, проводились профилактические мероприятия на территории г. Минеральные Воды, где примерно в 16 часов, указанного дня, около .............. г. ФИО1 Воды, ими был замечен ранее ему незнакомый гражданин, как выяснилось впоследствии Ангилов Р.В., который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. После этого они подошли к Ангилову Р.В., представились и попросили Ангилова Р.В. проехать с ними в УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, для составления протокола об административном правонарушении, по поводу того, что Ангилов Р.В. выражался в общественном месте нецензурной бранью, на что Ангилов Р.В. согласился. По приезду в УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, были приглашены двое понятых, для проведения личного досмотра Ангилова Р.В. Перед началом личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Ангилову Р.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а затем было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если при Ангилове Р.В. такие имеются. На что Ангилов Р.В., в присутствии двух понятых, ответил, что при нем в левом наружном кармане брюк находится пакет с коноплей. Далее ФИО10 был произведен личный досмотр Ангилова Р.В., в ходе которого в левом наружном кармане надетых на Ангилове Р.В. джинсовых брюк, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос, что за вещество находится в полиэтиленовом пакете, Ангилов Р.В., в присутствии двух понятых, пояснил, что это листья растения конопли, которые он сорвал в конце декабря 2010 года, на поле, расположенном в 5 метрах от пивоваренного завода «Лайнер» по .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра Ангилова Р.В., вышеуказанный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, был изъят у Ангилова Р.В. и упакован в пакет № 1, который был опечатан пояснительной биркой с оттиском печати «дежурная часть» УВД по Минераловодскому району, где расписались Ангилов Р.В. и двое понятых. Также в присутствии двух понятых, Ангилову Р.В. были произведены смывы с рук на ватные тампоны, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет № 2 и опечатаны таким же образом. Кроме этого, в полиэтиленовый пакет № 3 был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был опечатан соответствующим образом.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что .............., примерно в 16 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Ангилова Р.В. Далее в помещении УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, сотрудник милиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего сотрудник милиции, в присутствии его и другого понятого, начал производить личный досмотр Ангилова Р.В. Перед началом личного досмотра сотрудник милиции разъяснил Ангилову Р.В. ст. 51 Конституции РФ, а затем предложил Ангилову Р.В. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, если у Ангилова Р.В. такие имеются. На что Ангилов Р.В. пояснил сотруднику милиции, что при нем в левом наружном кармане джинсовых брюк находится пакет с коноплей. После этого сотрудником милиции был произведен досмотр Ангилова Р.В., в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Ангилове Р.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника милиции, откуда у него данное вещество растительного происхождения, Ангилов Р.В. пояснил, что это листья растения конопли, он на поле, расположенном в 5 метрах от пивоваренного завода «Лайнер», по .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра данный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником милиции и упакован в пакет № 1, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписался он, второй понятой и Ангилов Р.В. Также Ангилову Р.В. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в пакет № 2 и опечатаны таким же образом. Кроме этого, в полиэтиленовый пакет № 3 был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был опечатан соответствующим образом. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра Ангилова Р.В., правильность составления которого он и второй понятой заверили своими подписями.

л.д. 91-93

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что .............., примерно в 16 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Ангилова Р.В. Далее в помещении УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, сотрудник милиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего сотрудник милиции, в присутствии его и другого понятого, начал производить личный досмотр Ангилова Р.В. Перед началом личного досмотра сотрудник милиции разъяснил Ангилову Р.В. ст. 51 Конституции РФ, а затем предложил Ангилову Р.В. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, если у Ангилова Р.В. такие имеются. На что Ангилов Р.В. пояснил сотруднику милиции, что при нем в левом наружном кармане джинсовых брюк находится пакет с коноплей. После этого сотрудником милиции был произведен досмотр Ангилова Р.В., в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Ангилове Р.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника милиции, откуда у него данное вещество растительного происхождения, Ангилов Р.В. пояснил, что это листья растения конопли, он на поле, расположенном в 5 метрах от пивоваренного завода «Лайнер», по .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра данный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником милиции и упакован в пакет № 1, который был опечатан пояснительной биркой, на которой расписался он, второй понятой и Ангилов Р.В. Также Ангилову Р.В. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в пакет № 2 и опечатаны таким же образом. Кроме этого, в полиэтиленовый пакет № 3 был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был опечатан соответствующим образом. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра Ангилова Р.В., правильность составления которого он и второй понятой заверили своими подписями.

л.д. 94-96

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что 24.12.2010 г., примерно в 12 часов, он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте совершения преступления, с участием подозреваемого Ангилова Р.В., в ходе которой Ангилов Р.В., находясь на поле, расположенном в 5 метрах от пивоваренного завода «Лайнер» по .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды, указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления. Также ФИО2 указал на отверстие перекрытия плит, установленных в дверном проеме подвального помещения .............. г. ФИО1 Воды, где он незаконно хранил наркотическое средство. Кроме этого, Ангилов Р.В. указал на участок местности, расположенный около .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды, где 23.12.2010 г., примерно в 16 часов, его задержали сотрудники милиции, когда при нем находилось наркотическое средство.

л.д. 85-87

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что 24.12.2010 г., примерно в 12 часов, он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте совершения преступления, с участием подозреваемого Ангилова Р.В., в ходе которой Ангилов Р.В., находясь на поле, расположенном в 5 метрах от пивоваренного завода «Лайнер» по .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды, указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления. Также Ангилов Р.В. указал на отверстие перекрытия плит, установленных в дверном проеме подвального помещения .............. г. ФИО1 Воды, где он незаконно хранил наркотическое средство. Кроме этого, Ангилов Р.В. указал на участок местности, расположенный около .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды, где 23.12.2010 г., примерно в 16 часов, его задержали сотрудники милиции, когда при нем находилось наркотическое средство.

л.д. 88- 90

Из заключения судебно-химической экспертизы № 5 от 27.12.2010 г. следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ангилова Р.В, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой на момент экспертизы в высушенном виде – 12,44 грамм (первоначальный вес согласно справке об исследовании № 2 от 23.12.2010 г. составил 12,62 грамм.

л.д. 69-72

Из протокола досмотра от 23.12.2010 г. следует, что в ходе досмотра в левом наружном кармане надетых на Ангилове Р.В. джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет № 1, горловина которого была перемотана нитью, к которой была прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати дежурной части УВД по Минераловодскому району, где расписались двое понятых и Ангилов Р.В. Также Ангилову Р.В. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, а также срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в пакет № 2 и опечатаны таким же способом. Кроме этого, в полиэтиленовый пакет № 3 был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был опечатан соответствующим образом.

л.д. 6

Из протокола показаний на месте от 24.12.2010 г. следует, что Ангилов Р.В., находясь на поле, расположенном в 5 метрах от пивоваренного завода «Лайнер» по .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды, указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления. Также Ангилов Р.В. указал на отверстие перекрытия плит, установленных в дверном проеме подвального помещения .............. г. ФИО1 Воды, где он незаконно хранил наркотическое средство. Кроме этого, Ангилов Р.В. указал на участок местности, расположенный около .............. пос. 4 км. г. ФИО1 Воды, где 23.12.2010 г., примерно в 16 часов, его задержали сотрудники милиции, когда при нем находилось наркотическое средство.

л.д. 74-79

Из протокола осмотра предметов от 29.12.2010 г. следует, что осмотрены: наркотическое средство марихуана, массой в высушенном виде 12,44 грамм, упакованное в пакет № 1; пакеты, в которых находились ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук, а также срезы ногтей с пальцев рук Ангилова Р.В., упакованные в пакет № 2; контрольный ватный тампон, упакованный в пакет № 3.

л.д. 106-108

Из рапорта об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного УВД по Минераловодскому району ФИО10 от 23.12.2010 г., о доставлении 23.12.2010 г. в УПМ № 4 г. Минеральные Воды Ангилова Р.В. следует, что у Ангилова Р.В. в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 12,62 гр.

л.д. 4

При таких обстоятельствах, в совокупности с допустимыми письменными доказательствами изложенными выше, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Ангиловым Р.В. данного преступления.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого Ангилова Р.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Ангилову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Ангилов Р.В. совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности, представляя общественную опасность безопасности здоровья населения.

Как личность подсудимый Ангилов Р.В. по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району, характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое заявлений и жалоб от соседей не поступало, с мая 2009 года состоит на учете в Минераловодском наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как лицо в коллективе пользующееся заслуженным уважением.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Ангилову Р.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Ангилову Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Ангилова Р.В., с назначением ему меры наказания в соответствии с ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Ангиловым Р.В. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ангилова Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 49 УК РФ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, отбытием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному Ангилову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана», массой 12.44 гр., пакеты с находящимися в них смывами и срезами с рук Ангилова Р.В., контрольный ватный тампон, при вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.