П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 марта 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Щепак И.И.,

защитника Абрамянц Г.Э.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Федяевой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щепак И.И., .............. года рождения, уроженца .............. .............., проживающего: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щепак И.И. 19.09.2010 года, в 19 час 20 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем .............., государственный регистрационный знак .............. двигаясь у .............., легкомысленно относясь к требованиям ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 10.1 (ч.2), вёл транспортное средство и не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч.1 ПДД РФ.

В результате ДТП пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № 39 от 12.01.2011 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки левого плеча, ушиба грудной клетки, ушиба поясничного отдела позвоночника, ушибленных ран в области верхней трети правого бедра поясничной области, множественных ссадин, ушибов мягких тканей туловища, конечностей, которые причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Подсудимый Щепак И.И. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство, потерпевшая не возражала против заявленного ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Щепак И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Щепак И.И. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает рядом тяжелых заболеваний, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшей вреда, что является смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, при назначении наказания следует применить положения ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, при назначении наказания следует применить положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд считает что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы и к нему возможно применить ст.73 УК РФ.

Учитывая семейное положение Щепак И.И., то обстоятельство, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних сыновей, наличие постоянного места работы в качестве водителя, что является единственным источником существования его семьи, а также просьбу потерпевшей не лишать его прав управления транспортными средствами, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щепак И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на Щепак И.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Щепак И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: