ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 24 марта 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Балдиной А.А.,

подсудимого Поторочина А.А.,

защитника - адвоката Синкевич Н.Д., представившего удостоверение № 806 и ордер № 039259 от 03 марта 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Потрочина А.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного: .............., .............., образование среднее, гражданина РФ, судимого Минераловодским городским судом 02.12.2002 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поторочин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Поторочин А.А. 26 января 2011 года, примерно в 08 часов, находился в помещении Кафе «Блинная», расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Ленина 31 «а». Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Поторочин А.А. путём свободного доступа тайно похитил лежащий на столе в помещении вышеуказанного кафе сотовый телефон фирмы «Samsung GT-C 5112 Duos», стоимостью 5210 рублей, в которой находилась сим-карта сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей, принадлежащие Мунакаевой М.Ш., находящиеся в пользовании ее несовершеннолетней дочери Мунакаевой Л.А., .............. года рождения, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Мунакаевой М.Ш. значительный ущерб на общую сумму 5360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поторочин А.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Синкевич Н.Д., также подтвердила согласие подсудимого Поторочина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Поторочина А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Поторочин А.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Поторочин А.А. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Поторочину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Поторочин А.А. совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляют опасность для общества.

Как личность подсудимый Поторочин А.А. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалоб со стороны соседей не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Поторочину А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Поторочина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Поторочину А.А. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Поторочиным А.А. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поторочина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Поторочину А.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Поторочину А.А. исчислять с 26 января 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Samsung GT – C 5212 Duos», сим карта «Мегафон», возвращенные потерпевшей Мунакаевой М.Ш. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у Мунакаевой М.Ш., денежную купюру достоинством 500 рублей возвращенную свидетелю Багирян Р.Н. под сохранную расписку оставить по принадлежности у Багирян Р.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.