П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 01 апреля 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимых Аветисян В.А., Павлова Е.В.,

законных представителей Аветисяе А.М. и Павловой С.В.,

защитников Плющенко В.П.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

Селивёрстова В.В.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Федяевой Н.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО7.,

з/представителя потерпевшего АскатенкоА.М.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего – адвоката Сахно Е.Н.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

пред-ля КДН Мороз Л.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аветисян В.А., .............. года рождения, уроженца .............. .............. проживающего: ..............;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ,

Павлова Е.В., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина .............., проживающего: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые несовершеннолетние Аветисян В.А. и Павлов Е.В. 17 января 2011 года, примерно в 18 часов вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь около дома № 32 по ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, подошли к ранее незнакомому им несовершеннолетнему ФИО1 Реализуя свои корыстные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по ранее разработанному плану и отведенным ролям, единым преступным умыслом, несовершеннолетний Павлов Е.В., применяя насилие, не опасное для здоровья к несовершеннолетнему ФИО2, стал держать его руки, подавив его волю к сопротивлению.Несовершеннолетний Аветисян В.А. стал осматривать содержимое карманов ФИО1, и из кармана надетых на него брюк вытащил, то есть совместно с Павловым Е.В. открыто похитил сотовый телефон марки «Нокия 6300», принадлежащий ФИО1 стоимостью 4590 рублей. Совершив преступление при указанных обстоятельствах, несовершеннолетний Аветисян В.А., совместно с несовершеннолетним Павловым Е.В., с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 4590 рублей.

Подсудимые несовершеннолетние Аветисян В.А. и Павлов Е.В. заявив о полном признании вины, в судебном заседании от дачи показаний отказались.

Допросив потерпевших и свидетелей, а также изучив материалы дела, суд считает вину подсудимых доказанной в полной объеме по следующим основаниям.

Потерпевший ФИО1 показал, что его сестра ФИО7. дала ему свой сотовый телефон «Нокиа 6300». Примерно 11.01.2011 года, он случайно по телефону познакомился с девушкой и предложил встретиться, она согласилась, они решили созвониться 12.01.2011 года, и договориться о точном месте встречи. 12.01.2011 года, когда он ей позвонил, ответил парень, который пояснил ему, чтобы он больше не звонил его девушке. На что он принес свои извинения. На протяжении 5 дней ему поступали звонки на сотовый телефон от этого парня, который, в конце концов, предложил встретиться и поговорить. Он согласился, и они договорились встретиться 17.01.2011 года, возле памятника Ленину по ул. Карла Маркса в г. Минеральные Воды. Когда примерно в 18 часов он подошел к памятнику, то там были подсудимые Аветисян В.А.и Павлов Е.В., а также еще трое молодых людей. Павлов Е.А. и Аветисян В.А.попросили его пройти с ними поговорить. Они прошли за магазин «Гермес», где подсудимые потребовали от него 6000 руб., пригрозив избиением. Он сильно испугался, так как Аветисян В.А и Павлов Е.В. вели себя агрессивно. Но денег у него не было, о чем он им и сказал, тогда Павлов Е.В. взял его сзади за руки и стал его удерживать, а Аветисян В.А., стал обыскивать его, вытащив из левого кармана брюк сотовый телефон его сестры. Он стал просить вернуть телефон, после чего Аветисян В.А. достал из телефона сим карту и вернул ее ему. После этого они пригрозили, что если он обратится в милицию, то они его изобьют, после чего ушли. 19.01.2011 года он рассказал о случившемся сестре и обратились в УВД по Минераловодскому району.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в конце ноября 2010 года она приобрела сотовый телефон «Нокиа 6300» за 4000 рублей, который в январе 2011 года дала своему младшему брату ФИО1 19.01.2011 года брат рассказал, что 17.01.2011 года, примерно в 18 часов в районе памятника «Ленина» по ул. Карла Маркса г. Минеральные Воды подсудимые забрали этот телефон, и она вместе с братом обратилась с заявлением в милицию. В результате ей причинили значительный ущерб на сумму 4590 рублей.

Свидетель ФИО3 показал, что в начале января 2011 года на сотовый телефон его девушки стали поступать телефонные звонки от ранее неизвестного парня, который представился Дмитрием с предложением встретиться. На что его девушка неоднократно отвечала отказом и просила больше ее не беспокоить, но звонки так и не прекращались, в связи с этим он решил перезвонить данному парню, В ходе разговора Дмитрий предложил 17.01.2011 года встретиться возле памятника «Ленину» по ул. Карла Маркса. Примерно в 19 часов он вместе с ФИО6 стал ждать его у памятника, где они встретили Аветисян В.А. и двоих парней, которым рассказали о сложившейся ситуации. Аветисян В.А. предложил «поставить лоха на бабки», но он отказался. Примерно через 10 минут подошел парень и представился Дмитрием, как он узнал позже, это был потерпевший ФИО1 Они стали разговаривать по поводу звонков. Подсудимые стояли рядом, потом попросили Дмитрия пройти с ними, а он вместе с ФИО6 пошёл в сторону ж.д. вокзала. Примерно через 20 минут к ним присоединились подсудимые и Аветисян ВА. показал им сотовый телефон марки «Нокиа 6300» в корпусе золотого цвета, и сказали что денег у «лоха» не было, и они забрали у него сотовый телефон. Также Аветисян В.А. предупредил, что они должны говорить, что у парня забрали телефон чеченцы по имени Залимхан и Ахмед.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что на его сотовый телефон несколько раз звонил какой-то парень и просил познакомить его с девушками, он ему отказал и этот парень, представившись Димой, стал звонить его девушке. На что он предложил Диме встретиться, и они договорились о встрече около памятника Ленину, но в назначенное время тот не пришел. 17.01.2011 года Дима позвонил снова, и они договорились встретиться в 19 часов. Примерно в 19 часов, когда он с ФИО3 пришёл к памятнику, там встретили подсудимых и рассказали им о назначенной встрече. Примерно через 10 минут, когда подошел парень и представился Дмитрием, как он узнал позже – потерпевший ФИО1, ему позвонила мама, и он отошел в сторону, видел, как Аветисян В.А. отвел в сторону Дмитрия и о чём-то разговаривал с ним. Он вместе с ФИО3 пошел в сторону вокзала, Примерно через 20 минут, когда они подошли к кафе «Холбург», к ним подошли подсудимые, в этот момент ему опять позвонила мама, и он отошел, а когда он вернулся, то подсудимых уже не было.

Свидетель ФИО5 показал, что 17.01.2011 года, когда он находился на привокзальной площади в своей автомашине. Примерно в 20 часов 30 минут к нему подошли два ранее незнакомых парня, как позже выяснилось Аветисян В.А. и Павлов Е.В. Аветисян В.А. предложил ему купить сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе золотого цвета за 1000 рублей. На его вопрос «краденый ли данный телефон?» Аветисян В.А., пояснил, что нет, все документы у него находятся дома, и он их обязательно принесет, а сейчас ему срочно нужны деньги, в связи с этим он продает телефон. В этот момент Павлов Е.В. находился рядом. Он согласился и передал Аветисян В.А. 1000 рублей, а Аветисян В.А. ему сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе золотого цвета. Так как на корпусе телефона имелись многочисленные трещины и царапины, он купил корпус коричневого цвета и заменил его. 22.01.2011 года от сотрудников милиции он узнал, что приобретенный им сотовый телефон «Нокиа 6300» является краденным, после чего он добровольно выдал им этот сотовый телефон.

Вина подсудимых доказана также их показаниями в стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Аветисян В.А. вину признал полностью и показал, что 17.01.2011 года примерно в 18 часов 00 минут, он встретился со своими друзьями Павловым Е.А., Бояджаном Муратом по кличке Сурик. Они пошли гулять в городской парк. Примерно в 18 часов, когда они проходили по ул. Карла Маркса в районе памятника «Ленина», он увидел ФИО3 с друзьями, имен которых он не знает. Его позвал ФИО3 и спросил, не известен ли ему человек, которому принадлежит номер мобильного телефона, он продиктовал ему номер, цифры которого он записал в свой сотовый телефон и сделал сигнал вызова. У него на экране телефона имя не отразилось, и он пояснил ФИО3, что данный номер ему не известен. Далее он спросил, что случилось, на что ФИО3 ответил, что номер принадлежит парню по имени Дима, который названивает его девушке, и сейчас он подойдет для того чтобы поговорить. Примерно через 10 минут к ним подошел молодой человек, и спросил кого они ждут, на что Андрей пояснил, что ждут парня по имени Дмитрий, как оказалось, это он и был. Ранее он никогда данного парня не видел. После чего он и Евгений попросили пройти Дмитрия для разговора в безлюдное место. Он вместе с Павловым Е.А., Суриком и Дмитрием проследовал во двор дома за магазином «Гермес» по ул. 22 партсъезда. В ходе разговора Дмитрий пояснил, что ему дал 6000 рублей парень по имени Аслан, чтобы пообщаться с ними. На что он и Павлов Е.А. начали ему пояснять, что он не прав, и за это должен дать им деньги в сумме 6000 рублей, на что Дмитрий пояснил, что у него нет таких денежных средств с собой. Затем Павлов Е.А. взял Дмитрия сзади за руки и стал его удерживать, в это время он стал обыскивать карманы Дмитрия, а именно засовывал свои руки внутрь его карманов и ощупывал брюки. При этом из левого кармана надетых на Дмитрии брюк он вытащил сотовый телефон «Нокиа 6300» Сурик стоял в стороне и никаких действий не совершал. На неоднократные требования Дмитрия вернуть телефон ни он, ни Павлов Е.А. внимания не обращали. Далее он вытащил сим карту и вернул ее Дмитрию, пояснив при этом, что если он обратится в милицию, то ему не поздоровится, а именно они его изобьют. После чего он вместе с Павловым Е.А. пошёл на ж.д. вокзал, где продал похищенный сотовый телефон ранее незнакомому водителю автомашины такси за 1000 рублей. Деньги, вырученные от продажи сотового телефона, они потратили на личные нужды (т.2 л.д.4-9).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Павлов Е.В. показал, что 17.01.2011 года, примерно в 18 часов, он встретился со своими друзьями Аветисяном В.А., Бояджаном Муратом по кличке Сурик, и они пошли гулять в городской парк г. Минеральные Воды. Примерно в 18 часов, когда они проходили по ул. Карла Маркса в районе памятника «Ленина», Аветисян увидел своего знакомого имени которого он не знает, который его позвал. Следом за Валерием подошел и он с «Суриком». Он услышал разговор как ранее неизвестный ему парень спросил у Валерия, не известен ли ему человек, которому принадлежит номер мобильного телефона, после чего парень продиктовал Валерию номер, цифры которого Валерий записал в свой сотовый телефон и сделал сигнал вызова, на что Валерий пояснил, что номер ему неизвестен. Валерий задал вопрос, что случилось, на что Андрей пояснил, что номер принадлежит парню по имени Дима, который названивает его девушке, и сейчас он подойдет для того, чтобы поговорить. Примерно через 10 минут к ним подошёл молодой человек и спросил, кого они ждут, на что Андрей пояснил, что парня по имени Дмитрий. Ранее он никогда данного парня не видел, личных неприязненных отношений с ним нет. После чего они попросили Дмитрия пройти для разговора в безлюдное место. Они проследовали во двор дома за магазином «Гермес» по ул. 22 партсъезда. Дмитрий пояснил им, что ему дал деньги в сумме 6000 рублей парень по имени Аслан, чтобы пообщаться с ними. Они начали ему пояснять, что он не прав и должен дать им 6000 рублей. Дмитрий пояснил, что у него с собой денег. Затем он взял Дмитрия сзади за руки и стал удерживать, в это время Валерий стал обыскивать карманы Дмитрия. Из левого кармана надетых на Дмитрии брюк Валерий вытащил сотовый телефон «Нокиа 6300». Сурик стоял в стороне и никакого участия в происходящем не принимал. На неоднократные требования Дмитрия вернуть телефон ни он, ни Валерий внимания не обращали. Далее Валерий вытащил сим карту и вернул ее Дмитрию, пояснив, что если он обратится в милицию, то ему не поздоровится.. После чего он вместе с Аветисяном пошёл на ж.д. вокзал, где продал похищенный ими сотовый телефон ранее незнакомому им водителю автомашины такси за 1000 рублей. Деньги вырученные от продажи сотового телефона они потратили на личные нужды (т.2, л.д. 17-22).

Вина подсудимых доказана также показаниями свидетеля ФИО4 в стадии предварительного следствия о том, что 22 января 2011г. в УВД по Минераловодскому району с заявлением об открытом хищении сотового телефона «Нокиа 6300» у ее несовершеннолетнего брата ФИО1, обратилась ФИО2 В ходе проведённой работы ФИО1 по базе данных «Портрет», по характерным признакам опознал Аветисяна В.А.и Павлова Е.В., которые 17.01.2011г. открыто похитили сотовый телефон марки «Нокиа 6300» у ФИО1 После чего несовершеннолетних Аветисяна В.А. и Павлова Е.В., он, примерно в 18 часов 20 минут, доставил в УВД по Минераловодскому району, где в присутствии матери Аветисян А.М. сообщил, что 17.11.2011 года примерно в 19 часов он совместно с Павловым Евгением и Суриком, открыто похитил телефон у ранее неизвестного им парня. Данные показания Аветисян В.А. давал добровольно, в присутствии своей матери Аветисян А.М. без какого-либо физического и психического воздействия на него с какой-либо стороны. После изложенного им был составлен протокол явки с повинной, в котором Аветисян А.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. После чего у Аветисян В.А. было отобрано объяснение. Далее в ходе проведенных ОРМ, был установлен водитель автомашины такси ФИО5, которому Аветисян В.А. продал сотовой телефон Нокиа 6300, за 1000 рублей. Данный телефон был им изъят у ФИО5 в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 133-134).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 126/М/СТЭ, от 28.01.2011 года, согласно которой – сумма ущерба причиненного потерпевшей ФИО1 в результате открытого хищения принадлежащей ей сотового телефона «Нокиа 6300», составила с учетом износа на январь 2011 года, 4590 рублей 00 копеек (том-1 л.д. 114-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2011 года, в ходе которого установлено место совершения преступления – СК, г Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. 32, подтверждающий виновность несовершеннолетнего Аветисяна В. А., в инкриминируемом ему деянии (том 1 л.д. 5-8).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Аветисян В.А. от 22.01.2011 г., в ходе которой ФИО1 подтвердил виновность Аветисян В.А. (том 1 л.д. 70-73).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Павловым Е.В. от 23.01.2011 г., в ходе которой ФИО1 подтвердил виновность Павлова Е.В. (том-1 л.д.102-105).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Павловым Е.В. от 23.01.2011 г., в ходе которой ФИО5 подтвердил виновность Павлова Е.В. (том-1 л.д.127-129).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Аветисяном В.А. от 23.01.2011 г., в ходе которой ФИО5 подтвердил виновность Аветисяна В.А. (том 1 л.д. 130-132).

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего Аветисяна В.А. зарегистрированным в КУСП УВД по Минераловодскому району № 821.от 22.01.2011 года (том 1 л.д. 22).

Протоколом досмотра ФИО5 от 22.01.2011г. в ходе которого изъято вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокия 6300», принадлежащий ФИО2(том 1 л.д. 33).

Протоколом выемки от 22.01.2011 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 6300».(том 1 л.д. 52-53)

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2011 года – гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6300» имей кодом 356857026541659 и сотового телефона «Нокия 6300» с имей кодом 356857026541659, ранее открыто похищенный у несовершеннолетнего ФИО1 (том 1 л.д. 155-161):

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП УВД по Минераловодскому району № 813 от 22.01.2011 года (л.д. 4).

Действия подсудимых Аветисяна В.А. и Павлова Е.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен, так как ущерб возмещен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так подсудимый Аветисян В.А. является несовершеннолетним, ранее не судим, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, при назначении наказания следует руководствоваться ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый Павлов Е.В.совершил инкриминируемое деяние в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, на момент совершения преступления судим не был, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, при назначении наказания следует руководствоваться ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В судебном заседании законные представители подсудимых заверили суд, что они предпримут все меры к усилению контроля над своими детьми и просили не лишать их свободы.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили тяжкое преступление в возрасте 17 лет, при назначении наказания суд учитывает положения ч.6, ч.6-1 ст.88 УК РФ.

Принимая во внимание возраст подсудимых, мнение потерпевших, а также иные обстоятельства по делу, относящиеся как к обстоятельствам совершения преступлений, не относящихся к категории особо тяжких, так и к личности подсудимых, суд считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ и принять решение об условном осуждении.

Аналогичное мнение высказано также и потерпевшими.

Принимая во внимание отсутствие у несовершеннолетних подсудимых самостоятельного заработка и материальное положение их семей, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аветисян В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.6, ч. 6-1 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.

На основании ст.53 УК РФ установить Аветисяну В.А. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Павлова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.6, ч. 6-1 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, запретив появляться в общественных местах после 22 часов.

На основании ст.53 УК РФ установить Павлову Е.В. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Приговор Железноводского городского суда от 14.02.2011 г. в отношении Павлова Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Аветисяну В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Павлову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –