ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минеральные Воды 13 апреля 2011 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Федоренко Г.Д., защитника адвоката Щеголь А.А., представившая удостоверение № 2082 и ордер № 055139 от 13 апреля 2011 года, при секретаре Гетманской Е.Н., а так же потерпевшей ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федоренко Г.Д., .............. года рождения, уроженца ст. Владимирская, .............., проживающего по адресу: .............., без образования, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федоренко Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый Федоренко Г.Д. .............., примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к домовладению .............. по ............... Реализуя свои корыстные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Федоренко Г.Д. путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 2 петухов, стоимостью 350 рублей за одну штуку и 9 куриц, стоимостью 250 рублей за одну штуку, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 2950 рублей. В судебном заседании подсудимый Федоренко Г.Д., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Щеголь А.А., также подтвердила согласие подсудимого Федоренко Г.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Федоренко Г.Д., без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Федоренко Г.Д. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевшей суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Федоренко Г.Д. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Федоренко Г.Д суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Федоренко Г.Д совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, представляя повышенную общественную опасность. Как личность подсудимый Федоренко Г.Д по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с положительной сторон, как лицо на которое жалоб со стороны соседей не поступало. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Федоренко Г.Д в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Федоренко Г.Д в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признании виновным подсудимого Федоренко Г.Д в совершении преступления, личности виновного, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить справедливое наказание подсудимому Федоренко Г.Д в пределах предусмотренных п.п. «б,в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Федоренко Г.Д новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федоренко Г.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года/ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного Федоренко Г.Д. к исправительным работам, с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного Федоренко Г.Д. Меру пресечения осужденному Федоренко Г.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему . Председательствующий Бочарников Ю.М.