Дело № 1-250/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 26 мая 2011 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., С участием государственного обвинителя Минераловодского транспортного прокурора Мачаликашвили Р.Ш., подсудимого Колоева М.С., защитника Хаматханова М.М., представившего удостоверение № 96/31 и ордер № 2 от 13 мая 2011 года, при секретаре Поповой В.А., а также с участием потерпевшего .............. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОЛОЕВА М.С., .............. года рождения, уроженца .............., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, У с т а н о в и л: Колоев М.С. согласен с обвинением в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 2 июля 2006 года, примерно в 23 часа 00 минут, милиционеры – бойцы ОМОН СК УВДт (дислокация - г. Минеральные Воды) .............., являющиеся должностными лицами, наделенными в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром ОМОН СК УВДт (дислокация – г. Минеральные Воды) .............. и п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудников милиции, осуществляя патрулирование по охране общественного порядка, в центральном зале железнодорожного вокзала .............. выявили факт совершения Колоевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовали от последнего пройти в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт для составления административного протокола. 2 июля 2006 года, в период времени примерно с 23 часов 05 минут по 23 часа 30 минут, Колоев М.С., в ходе доставления в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт по первой посадочной платформе, напротив багажного отделения железнодорожного вокзала .............., расположенного по адресу: .............., являющемся общественным местом, действуя умышленно, осознавая, что сотрудники милиции .............. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних граждан, среди которых были .............., стал оскорблять милиционеров – бойцов ОМОН СК УВДт (дислокация – г. Минеральные Воды) .............. высказывая в адрес каждого из них, нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, на законные требования сотрудников милиции прекратить противоправные действия, Колоев М.С. не реагировал, чем посягнул на нормальную, законную деятельность органов власти, а также публично оскорбил .............. дискредитируя звание представителя власти, ущемляя авторитет представителя власти, унижая честь и достоинство последних. Он же, 2 июля 2006 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, продолжая свои преступные действия, в ходе доставления в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт по первой посадочной платформе ж.д. вокзала .............., расположенного по адресу: .............., действуя умышленно, осознавая, что сотрудники милиции .............. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения физического насилия в отношении .............. а именно высказал угрозу избить их, если они не прекратят доставлять его в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт, сопровождая свои действия демонстрацией желания их осуществить – противился доставлению, отталкивая от себя сотрудников милиции. Колоев М.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Колоев М.С. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Хаматхановым М.М., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении у подсудимого дочери-инвалида второй группы и троих малолетних внуков, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей, не связанного с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, не предусмотрено уголовным законом.. Обвинение, с которым согласился Колоев М.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Колоева М.С., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины. Судом учтена личность подсудимого, ............... Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и личность подсудимого, дают суду основание назначить наказание пределах санкций ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по ч. 1 ст. 318 УК РФ, о чем в судебных прениях просил государственный обвинитель, поставит в очень трудное материальное положение подсудимого, на иждивении которого находятся дочь-инвалид и внуки, а заработок его составляет 8000 рублей в месяц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Колоева М.С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем полного сложения наказаний, в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Колоеву М.С. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий