Дело № 1-264/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 9 июня 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Балдиной Е.В.,

подсудимого Булгакова А.В.,

защитника Селиверстова В.В.,

представившего удостоверение № 2264 и ордер № 039363 от 23 мая 2011 года,

защитника .............. по постановлению суда от 23 мая 2011 года

при секретаре Поповой В.А..

а также с участием потерпевшей ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БУЛГАКОВА А.В., .............. года рождения, уроженца .............. ранее судимого:

05.07.2006 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

02.03.2007 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 318, 70 УК РФ к 4 годам лишении свободы;

постановлением Курского районного суда от 16.07.2008 года приговор Минераловодского городского суда от 05.07.2006 г. приведен в соответствие с ФЗ № 74 от 16.05.2008 г., исключено осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, считать осужденным по приговору от 02.03.2007 года по ч. 1 ст. 318, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.01.2009 года на основании постановления Курского районного суда от 15.01.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Булгаков А.В. согласен с обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Булгаков А. В., 15 января 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, путем разбития стекла форточки правой боковой двери, проник в автомобиль .............., государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащий ..............., стоимостью 50000 рублей, припаркованный около подъезда .............., после чего, продолжая свои преступные действия, путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем и использовал его в личных целях, совершив поездку до дома .............., где был задержан владельцем автомобиля .............. и сотрудниками ОГАИ УВД по Минераловодскому району, причинив .............. ущерб на сумму 50000 рублей.

Булгаков А.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Булгаков А.В., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником по постановлению суда и защитником Селиверстовым В.В., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и положительные характеристики, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Булгаков А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Булгакова А.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Судом учтено мнение потерпевшей, и личность подсудимого, который .............., в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, более того, приговор Минераловодского городского суда от 18 марта 2011 года, которым Булгаков А.В. осужден к условной мере наказания, отменен вследствие чрез мерной мягкости наказания, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Булгакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булгакову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 9 июня 2011 года, с момента задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий