П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Цупко А.А., защитника Батурской И.И., представившей удостоверение № 1526 и ордер № 055510, при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Цупко А.А., родившегося .............. в .............., проживающего .............. со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цупко А.А. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Цупко А.А. во второй декаде октября 2010 года, примерно в 18 часов, находясь на участке местности в поле, расположенном на расстоянии 150 метров от дома № 56 по ул. Советской с. Побегайловка Минераловодского района, с целью незаконного употребления наркотического средства, сорвал верхние части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключения эксперта .............. от .............. и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой сухого вещества на момент исследования 20, 46 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

15 мая 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, около дома № 55 по ул. Октября г. Минеральные Воды, сотрудниками милиции был задержан Цупко А.А. у которого примерно в 17 часов, этого же дня, в помещении УПМ № 2 УВД по Минераловодскому району, расположенного по адресу г. Минеральные Воды ул. 50 лет Октября д. № 47, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, общей массой сухого вещества на момент исследования 20, 46 грамм, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Цупко А.А. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Цупко А.А. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания Цупко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Цупко А.А. отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Судом учтена личность подсудимого Цупко А.А., который по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, состоит на учете у врача нарколога с октября 2010 года, диагноз – неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы не может обеспечить достижения целей наказания и считает справедливым назначение наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Цупко А.А. суд учитывает, что оно применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цупко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Цупко А.А. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Цупко А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства, смывы ладоней рук, срезы ногтей пальцев рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: