ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Саркисяна А.Ю., защитника - адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение № 3 и ордер № 026309, потерпевшего Б.В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саркисяна А.Ю., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян А.Ю., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

.............., в 19 часов 40 минут, водитель Саркисян А.Ю., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак .............., двигаясь по .............., относящейся к административной территории УВД по Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 9.9, 10.1 (ч.2), 19.2(ч.2), ПДД РФ, при возникновении опасности в виде ослепления его светом фар встречного автомобиля, не включил аварийную световую сигнализацию, не меняя полосу движения, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в ослепленном состоянии и выехав за пределы проезжей части дороги продолжил движение и у .............. и допустил наезд на пешехода Б.В.А. создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.В.А., согласно заключения судебно медицинской экспертизы .............. от .............. причинены телесные повреждения в виде: «закрытого чрезвертельного оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением, закрытого перелома правой лонной и седалищной костей со смещением, ушибленной раны головы», которые причинили тяжкий вред здоровью Б.В.А., по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ( п. 6.11.5 медицинских критериев)

Своими действиями Саркисян А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Саркисян А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении, в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к заключению о наличии в действиях Саркисяна А.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Саркисяну А.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саркисяна А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саркисяну А.Ю., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, .............., ...............

Саркисян А.Ю. по месту жительства характеризуется .............., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому Саркисяну А.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, его молодого возраста, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Саркисяна А.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Также, с учетом того, что Саркисян А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, он исключительно положительно характеризуется, его молодого возраста, с учетом содеянного, суд находит, что нет необходимости назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Такое наказание в виде лишения свободы условно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саркисяна А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Саркисяну А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.