ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Морозова А.В., защитника - адвоката Дмитриенко С.А., представившего удостоверение № 1405 и ордер № 039081, С.И.Д., потерпевшей Я.Г.И., представителя потерпевшей адвоката Сулеймановой Т.Н., представившей удостоверение № 1477 и ордер № 047452,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова А.В., .............. года рождения, уроженец .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Морозов А.В. .............. примерно в 00 часов 30 минут, находясь напро­тив дома № .............. .............., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, дейст­вуя из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, осозна­вая, что его преступные действия носят очевидный характер, применил в отно­шении Г.П.П. насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нане­сении Морозовым А.В. не менее пяти ударов рукой в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения, в виде ссадин в области лба и на верхних конечностях, не причинившие вреда его здоровью. Затем Морозов А.В. открыто похитил у Г.П.П. барсетку стоимостью 150 рублей, в которой находи­лись, принадлежащие Г.П.П. следующие предметы: сотовый телефон «Sony Ericsson - U5i», стоимостью 8 156 рублей, кошелек стоимостью 100 руб­лей, с денежными средствами в сумме - 500 рублей, паспорт гражданина Рос­сийской Федерации на его имя, удостоверение железнодорожника на его имя. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похи­щенным по своему усмотрению, причинив Г.П.П. материальный ущерб на общую сумму 8 906 рублей.

Он же, Морозов А.В. .............. примерно в 03 часа, находясь вблизи .............., расположенного по адресу: .............., в ходе совместного распития спиртных напитков Морозов А.В. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, впоследствии переросшей в драку с ранее знакомым Я.Ю.Ю., действуя умышленно, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью Я.Ю.Ю., опасного для жизни, относясь к наступлению смерти последнего легкомысленно, не предвидя ее наступление, хотя обязан был и мог ее предвидеть, нанес последнему кулаками не менее семи ударов по голове и шее рука­ми и не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь по туловищу в районе гру­ди и шее, от которых Я.Ю.Ю. в результате вышеуказанных дейст­вий Морозова А.В. были причинены телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти, перелома костей носа, множественные кровоподтеки и сса­дины на голове, шее, правой нижней конечности. Кроме того, потерпевшему были причинены повреждения в виде перелома хрящей гортани, двусторонние переломы больших рогов подъязыч­ной кости, множественные двухсторонние переломы ребер (справа - 3,7,8-е, слева - 3, 4-е), которые причинили тяжкий вред здоровью, являющиеся опасными для жизни Я.Ю.Ю. и от кото­рых он скончался по пути в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды, где при доставле­нии врачами-реаниматологами была констатирована его смерть.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. свою вину в совершении грабежа полностью признал, в совершении убийства не признал, так как умысла на убийство у него не был, и показал, что .............., точную дату не помнит, так как время уже прошло, они с К.С.А. были в г. Минеральные Воды, проходили мимо ............... У них закончились деньги и они думали, где можно найти деньги на обратную дорогу домой, хотели у кого-нибудь занять. Встретили двух парней, грабить их не собирались, стали с ними разговаривать, слово за слово, получилась драка. Он выхватил сумку, и они скрылись. Деньги 500 рублей отдали за такси, телефон он себе оставил, а остальное выкинули.

.............. днем они с К.С.А. выпили, пошли домой, проспались. Ночью К.С.А. зашел к нему домой. Зашли с ним в кафе, там был Я.Ю.Ю.. Выпили немного, потом кафе закрылось, и они пошли на остановку. Потом возник конфликт с Я.Ю.Ю., он стал оскорблять его и его мать. Он дважды попросил его прекратить, Я.Ю.Ю. ему грубо ответил, он не выдержал и нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. Я.Ю.Ю. упал, оказывал сопротивление, также наносил ему ответные удары, поэтому это не было избиением, это была драка. К.С.А. их разнял. Я.Ю.Ю. стал угрожать, что приедут завтра люди и ему будет плохо. Он попросил Я.Ю.Ю. прекратить, но Я.Ю.Ю. продолжал. Опять завязалась драка, Я.Ю.Ю. упал, он ударил его ногой пару раз в область грудной клетки. К.С.А. их опять разнял. Подъехал К.Р.И., они погрузили Я.Ю.Ю. в машину. Он позвонил в милицию и стал ждать, когда за ним приедут. Потом ему позвонил или К.С.А., или К.Р.И., он точно не помнит, и сказали, что Я.Ю.Ю. умер. Это было уже где-то через час после драки. Он сидел в остановке долго, ждал милицию, так как понимал, что по факту доставления человека с травмами в больницу, его сразу установят и задержат. Приехала милиции, и его забрали в отдел. Я.Ю.Ю. он нанес не больше 10 ударов. К.С.А. не бил Я.Ю.Ю., он пытался их разнять. Он помогал грузить Я.Ю.Ю.. Он не может пояснить, почему К.Р.И. сказал, что не видел его. К.Р.И. приехал через 2-3 минуты после драки. Я.Ю.Ю. еще был жив, был в сознании, когда грузили его, он высказывался еще в его адрес. Он не хотел драки, он просил Я.Ю.Ю. остановиться, Я.Ю.Ю. оскорблял его мать, его. Он хотел наказать Я.Ю.Ю., чтобы Я.Ю.Ю. понял, что он не прав, и делать это не нужно было. У него на лице были ушибы, ссадина на лбу, но освидетельствование ему не проводилось, он не жаловался на свое самочувствие, и не просил провести ему освидетельствование. Умысла на убийство Я.Ю.Ю. у него не было. Он помогал грузить Я.Ю.Ю., чтобы ему оказали помощь. К.Р.И. позвонила продавец с ларька, сказала, чтобы он забрал Я.Ю.Ю.. К.Р.И. позвонил ему, сказал, что сейчас подъедет. К.С.А. купил нарзан, они умыли Я.Ю.Ю., попросили его успокоиться, а Я.Ю.Ю. опять стал оскорблять, попытался его ударить. Он ударил его 2-3 раза в область головы, Я.Ю.Ю. упал, он ударил Я.Ю.Ю. 2 раза ногой, и не стал больше его бить. Во время драки Я.Ю.Ю. оказывал сопротивление, бил его, ударил 3 раза в область головы, потом попытался ударить в живот, но удар не получился. У него нет неприязненных отношений ни с К.С.А., ни с В.Д.С., оснований оговаривать его у них нет.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Морозов А.В. показал, что свою вину в совершении убийства он не признал, и показал, что .............. он пошел на шабашку, выполнив определенную работу, он вернулся домой и лег спать. Примерно в 20 часов он проснулся, на улице было темно, дома у него не было света, после чего он оделся и вышел на улицу. Пообщался со своим знакомым К.С.А. и .............., на территории, прилегающей к .............., распивал спиртные напитки с К.С.А. и Я.Ю.Ю.. Они втроем сидели спокойно общались и распивали спиртные напитки, точного времени он назвать не может, но сообщил, что примерно после 00 часов ...............

В ходе распития спиртных напитков начался спор между ним и Я.Ю.Ю., в процессе которой последний оскорбил его, высказав в адрес его матери грубую и нецензурную брань. Он спросил у Я.Ю.Ю. понимает ли, что говорит Я.Ю.Ю., на что последний не смог ничего ответить. После чего он, находясь возле .............., .............., нанес Я.Ю.Ю. несколько ударов руками и ногами со значительной силой по голове и туловищу, а именно не менее пяти ударов руками в голову, после которых Я.Ю.Ю. лег на землю. Затем он нанес один удар ногой по голове и один удар по туловищу Я.Ю.Ю. После нанесенных им ударов Я.Ю.Ю., последний остался лежать на земле. Была ли кровь на Я.Ю.Ю. он не заметил, так как было темно. После чего к ним подъехала автомашина такси. Умысла причинить смерть Я.Ю.Ю. у него не было. Он не думал, что от его действий могут возникнуть такие последствия. Он хотел проучить Я.Ю.Ю. за оскорбления в адрес его матери, а не убивать его. Он помог положить Я.Ю.Ю. в машину, в это время последний находился в бессознательном состоянии. В момент нанесения ударов между ним и Я.Ю.Ю. присутствовал К.С.А.. Последний удары Я.Ю.Ю. не наносил. Кто вызвал такси он не знает. Водитель такси и К.С.А. вместе с Я.Ю.Ю. уехали. Прошло некоторое время, и он позвонил К.С.А. и спросил, что с Я.Ю.Ю.. Ему ответили, что последний скончался и его не успели довезти до больницы. Он остался на том же месте, где наносил удары Я.Ю.Ю. и ждал пока за ним приедут сотрудники милиции. После того, как за ним приехали сотрудники милиции, его увезли в УВД по Минераловодскому району, где в ходе беседы с сотрудниками милиции он пояснил, что он избил человека, а последний от его ударов скончался. Он пояснил, что на него никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, явка с повинной им написана добровольно. (т. 2 л.д. 20-25, л.д. 100-102)

Виновность подсудимого Морозова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду совершения грабежа

Потерпевший Г.П.П. показал, что .............. коло 00 часов 30 минут он гулял со своим другом. Они отдыхали, сидели на лавочке возле кафе «..............» и пили пиво. К ним подошли два незнакомых парня, одним из них оказался Морозов А.В., стали с ними разговаривать, затем разговор «ни о чем» перерос в драку и избиение. Били они их вдвоем. Почему они стали их бить, он не знает. Морозов нанес ему не менее 5 ударов в область головы и туловища. Второй человек так же принимал участие в избиении. Он потерял сознание. После избиения у него пропала барсетка с кошельком и телефоном. Барсетка была перекинута через корпус, Ее во время драки вырвали у него, так, что на руке остался шрам. Кто именно вырвал барсетку, он не видел, так как укрывался от ударов. Во время избиения, один парень был слева, а Морозов А.В. справа, пока его били, кто-то из них выхватил барсетку. Никто третий не мог забрать у него барсетку, так как там никого больше не было. В результате преступления ему был причинен ущерб в сумме 8906 рублей. В настоящее время ему вернули телефон.

Свидетель М.П.В. показал, что в отношении Г.П.П. он не определял, сколько нанесли ударов. Его ударили в шею и он потерял сознание. Очнулся через время, увидел, что Г.П.П. был избит, нападавшие бежали в сторону .............. и одни кричал другому «давай, побежали!». Позже Г.П.П. сказал, что у него барсетка пропала. Из двоих нападавших, он видел одного человека, который стоял к нему лицом, но описать его не может. На Морозова он не может сказать со 100% точностью, что это он. Он помнит, что один из нападавших был более крупный, другой помельче. Тот, который помельче, был повыше крупного. Его ударил тот, кто поменьше. Их с Г.П.П. ударили одновременно и он потерял сознание. Сам момент похищения барсетки он не видел. Он не знает, сколько ударов было нанесено Г.П.П..

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель М.П.В. показал, что .............., около 19 часов к нему в гости вместе со своей женой Г.Е.А. на такси приехал его друг Г.П.П.. С Г.П.П. он знаком с 2001 года, они с ним состоят в хороших дружеских отношениях. У него дома он, Г.П.П. и Г.Е.А. стали выпивать спиртные напитки - водку. Примерно около 23 часов вечера Г.Е.А. стало плохо от выпитого спиртного, и они все вместе на такси поехали домой к Г.Е.А.. Приехав, Г.Е.А. осталась дома одна, а они с Г.П.П. решили пройтись по городу и прогуляться. Они вышли из дома примерно в 23 часа 30 минут и пошли в сторону ............... .............. они с Г.П.П. в магазине «..............», который работает круглосуточно, приобрели пластиковую бутылку пива «Арсенальное», объемом 1,5 литра. Затем направились на .............., и сели на лавочку, которая находится напротив кафе «..............» г. Минеральные Воды и стали пить пиво. Примерно через час, а именно в 00 часов 30 минут .............., к ним подошли два раннее незнакомых ему парня ............... .............. имеются фонари, возле лавочки светил фонарь, поэтому освещенность была нормальная. Он разглядел только одного из парней, который молчал, а второй разговаривай с Г.П.П. и его он опознать не сможет. Приметы парня, который молчал: .............., никаких особых примет вроде шрамов, татуировок, родимых пятен он не заметил, голос его он не слышал, поэтому не сможет сказать, был ли у него какой-нибудь акцент. Одет в однотонный спортивный костюм темного цвета, состоящий из куртки «мастерка» и спортивных штанов, продольные белые полоски вдоль рукавов куртки, во что был обут, он не запомнил. При встрече данного парня опознать сможет по лицу по форме бровей и носа, по разрезу глаз, высоте скул. В руках у парня ничего не было. Приметы второго парня, который разговаривал с Г.П.П.: .............., более он ничего не заметил, так как внимания на данного парня не обращал. После того, как к ним подошли данные парни, первый парень стал спрашивать, местные ли они, потом он еще что-то спрашивал, что именно он не помнит. Второй парень стоял рядом и молчал, а он и Г.П.П. сидели на лавке. Первый парень неожиданно, не говоря ничего, не выдвигая никаких требований, и, не угрожая словесно, ударил Г.П.П. кулаком правой руки один раз по лицу. У Г.П.П. пошла кровь из носа, он стал закрывать лицо от этого парня руками. Второй парень в это время ударил его по шее, отчего ему стало плохо и он потерял сознание. В это время он ничего не видел и не слышал. Когда он очнулся, то увидел данных двух парней, которые их били, и услышал, как данные парни кричали друг другу: «бежим!». Примерно через 20-30 секунд очнулся Г.П.П. и обнаружил, что с его плеча пропала тряпичная барсетка черного цвета, в который находились вещи Г.П.П., какие именно вещи, он ему не пояснял. У него, в отличие от Г.П.П., ничего не похищено, так как все его вещи: сотовый телефон «Нокия 6120» и денежные средства в сумме 450 рублей, остались при нем. Все эти вещи находились в .............. карманах джинсов. Ни в процессе драки, ни до нее, ни после, угроз убийством или физической расправы от данных парней в его адрес или в адрес Г.П.П. не поступало, требования о передаче им какого-либо имущества или денежных средств парни не выдвигали, никакого оружия, или предметов, используемых в данном качестве, у парней не было. После нескольких минут, как он был без сознания, он пришел в себя, и увидел, что данные парни убегают в сторону .............., по ............... Он не попытался искать данных парней и не кричал, чтобы позвать данных парней, для того, чтобы они вернулись. Данных парней он видел впервые, никогда с ними знаком не был, никаких денежных или имущественных отношений между ними нет, он не разрешал никому из них брать имущество, которое принадлежит Г.П.П. и распоряжаться его вещами и денежными средствами. Его ударил только один раз парень, который стоял возле него и молчал, более его никто не бил и ударов не наносил. Сразу же после первого удара он потерял сознание. После того, как он поднялся на ноги, они вместе с Г.П.П. обошли территорию, где они сидели, с целью отыскания его имущества, но ничего не нашли. Также они ходили в сторону .............., который расположен .............., чтобы отыскать похищенное имущество, но также ничего не нашли. Так как, они оба чувствовали себя очень плохо от побоев, они пошли по домам, решив утром обратиться в милицию. (том 1 л.д. 83-86, 105-106)

В судебном заседании свидетель М.П.В. пояснил, что следователь верно изложил его показания, сейчас прошло много времени и он не помнит некоторых деталей. После избиения они осмотрели территорию .............., искали сумку, так как в сумке были документы Г.П.П..

Свидетель В.Д.С., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что у него есть знакомый Морозов А.В., с которым он проживает в одном селе. Примерно .............., примерно после 00 часов, он вышел из дома и пошел к торговому павильону, который расположен возле его дома, где он хотел купить минеральной воды. Он подошел к павильону, купил воды, в это время из-за угла данного павильона вышел его знакомый Морозов А.В., который в состоянии алкогольного опьянения. Морозов подошел к нему, поздоровался и сообщил ему, что только что убил человека. Морозов ему протянул сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» в корпусе синего цвета, сенсорный, в котором находилась карта памяти объемом 8 гигабайт. Телефон был без сим-карты и находился в выключенном состоянии. Морозов ему пояснил, чтобы он взял данный телефон себе, так как за ним сейчас приедут сотрудники милиции и посадят его в тюрьму за убийство. Он должен был взять телефон, а в последующем продать его и часть денег потратить для приобретения Морозову продуктов питания и привести их ему в тюрьму. В это время к торговому павильону подъехала милицейская машина, из которой вышли сотрудники милиции, которые Морозова посадили в данный автомобиль и увезли, а он вместе с телефоном пошел домой. На следующий день он вставил в данный телефон сим-карту оператора сотовой связи Мегафон со своим абонентским номером для того, чтобы посмотреть функции данного телефона. В данный телефон он также вставлял другую сим-карту, номера которой он не помнит. Телефоном он не пользовался, он лежал у него дома. .............. к нему на работу приехали сотрудники милиции, которые спросили у него, находится ли у него сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», который ему не принадлежит, на что он ответил, да, у него есть такой телефон. Затем он вместе с сотрудниками милиции поехал к себе домой, где он зашел домой и вынес телефон, а после он вместе с ними поехал в УВД по Минераловодскому району, где выдал данный телефон сотрудникам милиции. Откуда у Морозова взялся этот телефон он не знает, так как последний ему об этом ничего не сообщал. О том, что данный сотовый телефон был краденный, он узнал у сотрудников милиции. Г.П.П. ему не знаком. (т. 1 л.д. 59-61)

Свидетель С.Д.А. показал, что он работает ............... .............. он был на дежурстве, проводил личный досмотр доставленного, в ходе досмотра был изъят телефон «Сони Эриксон U5i» в корпусе темного цвета. Кто был доставлен, он уже не помнит. Доставленный пояснил, что телефон ему кто-то передал на временное хранение, он его не покупал. Он изъял данный телефон, упаковал его и опечатал в присутствии понятых.

Свидетель У.М.М. показал, что он работает ............... Точную дату он не помнит, в конце лета был совершен грабеж в районе .............., работали по информации, установили причастность к грабежу Морозова и его товарища. Был найдет телефон, пропавший во время грабежа у парня по имени Д., фамилию сейчас он не помнит, знает его оперативные данные. Д. проживал в. ............... Когда в .............. была совершена драка, Морозов после драки передал телефон Д., попросив его убрать, поскольку его ищут, сказал, что придет его товарищ – К.С.А., который заберет у Д. телефон. По факту драки он не работал, занимался только грабежом. Морозов написал явку с повинной. По факту грабежа он пояснил, что возвращался с товарищем домой, денег не было, ехать не за что было. Увидели .............. на скамейке двух подвыпивших ребят, отобрали у них телефон, деньги в сумме 500 рублей, удостоверение .............., ............... Деньги потратили на проезд такси, телефон Морозов оставил себе, а документы выкинули. Морозов вместе с К.С.А. забирал имущество потерпевшего. ............... Со слов К.С.А., с которым связывались в телефонном режиме, он уехал за пределы края и скрывается, поскольку друзья погибшего ему угрожают.

Заключением судебно-медицинского эксперта К.Е.В. .............. от .............. устанавливается, что у Г.П.П. обнаружены повреждения: ссадины в области лба, и на верхних конечностях. Они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем не причинили вреда его здоровью. (т. 1 л.д. 41-42)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы эксперта криминалиста ФИО10 устанавливается, что стоимость предметов, принадлежащих Г.П.П., составила: 1- Сотовый телефон «Soni Ericsson U5i», с картой памяти 8 Гб, входящей в комплектацию телефона - 8156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей; 2 - Барсетка матерчатая - 150 (сто пятьдесят) рублей; 3 - Кошелек кожаный - 100 (сто) рублей, общая сумма материального ущерба причиненного Г.П.П. составила 8906 (восемь тысяч четыреста шесть) рублей. (т. 1 л.д. 67-69)

Протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного .............., устанавливается место совершения преступления. (т. 1 л.д. 7-11)

Протокол выемки от .............. устанавливается, что была изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «Soni Ericsson U5i» у потерпевшего Г.П.П. (т. 1 л.д. 30-31)

Протоколом личного досмотра от .............. устанавливается, что у свидетеля В.Д.С. был изъят сотовый телефон «Soni Ericsson U5i», с картой памяти 8 Гб, входящей в комплектацию телефона. (т. 1 л.д. 58)

Протоколом предъявления лица для опознания от .............. устанавливается, что Г.П.П. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером два сидящим по середине, он опознает лицо, которое совершило в отношении него преступление, а именно лицо, которое .............. примерно в 00 часов 30 минут, находясь .............. нанес ему не менее пяти ударов руками по лицу и туловищу, после чего открыто похитил у него барсетку, в которой находились принадлежащие ему материальные ценности. (т. 1 л.д. 130-132)

Протоколом очной ставки от .............. между потерпевшим Г.П.П. и подозреваемым Морозовым А.В., согласно которому Г.П.П. заявил, что он знает Морозова А.В., он видел его один раз в ночь с .............. по .............. примерно 00 час. 30 мин., в это время Морозов А.В. нанес ему не менее пяти ударов руками по лицу и туловищу, после чего открыто похитил у него барсетку, в которой находились принадлежащие ему материальные ценности. Морозов А.В. не подтвердил обстоятельства, указанные Г.П.П. и сообщил, что Г.П.П. его оговаривает. На вопрос адвоката Клоян Н.А., кто именно взял у Г.П.П. барсетку, Г.П.П. заявил, что не видел кто именно Морозов А.В. или молодой человек который был с ним, взял его барсетку, подтверждается виновность Морозова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 1 л.д. 134-139)

Протоколом очной ставки от .............. между свидетелем В.Д.С. и подозреваемым Морозовым А.В., согласно которому В.Д.С. заявил, что .............., примерно после 00 часов, когда он находился рядом с торговым павильоном в .............., Морозов А.В. передал ему сотовый телефон «Soni Ericsson U5i», с картой памяти 8 Гб, входящей в комплектацию телефона, для дальнейшего сбыта, гак как со слов Морозова А.В. он подрался с человеком, после чего тот умер, а также Морозов А.В. ему сообщил, что его посадят в тюрьму, а В.Д.С. должен был прислать Морозову А.В. в тюрьму продукты питания, купленные за деньги проданного телефона. Морозов А.В. пояснил, что он действительно передавал сотовый телефон В.Д.С. в тот вечер, когда он встретил В.Д.С. на нем была одета куртка К.С.А. и в кармане данной куртки он обнаружил сотовый телефон, который он решил передать В.Д.С. для того, чтобы тот вернул телефон К.С.А., так как он думал, что данный телефон принадлежит К.С.А. На вопрос следователя В.Д.С. ответил, что Морозов А.В., когда передавал телефон ему сотовый телефон, не говорил, чтобы он кому-то передал этот телефон, подтверждается виновность Морозова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 1 л.д. 140-145)

Протоколом очной ставки от .............. между .............. У.М.М. и подозреваемым Морозовым А.В., согласно которому У.М.М. заявил, что он познакомился с Морозовым А.В. в помещении ИВС УВД по Минераловодскому району, где Морозов А.В. в ходе беседы добровольно изъявил желание дать признательные показания по факту грабежа у Г.П.П. После этого У.М.М. был заполнен бланк протокола явки с повинной и объяснение, в которых Морозов А.В. собственноручно, без оказания на него морального или физического давления с его стороны, написал, что он в ночь с .............. но .............. примерно в 00 часов 30 минут, вместе с К.С.А., находясь на .............., совершил грабеж в отношении молодых людей, применив к ним насилие, подтверждается виновность Морозова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 1 л.д. 146-154)

Протоколом явки с повинной от .............., в котором Морозов А.В. изложил обстоятельства совершения преступления им в отношении Г.П.П., подтверждается виновность Морозова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 1 л.д. 78)

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями Морозов А.В. совер­шил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от .............. № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Потерпевшая Я.Г.И. показала, что она ушла на работу .............. в ночь. .............. где-то в 01 час 45 минут она заснула, проснулась от того, что ей позвонила .............. – .............. и сказала, что Я.Ю.Ю. больше нет. Она ничего не могла понять, перезвонила ей, спросила у нее, где .............., чтобы у нее все узнать и спросить, что случилось. Я.Ю.Ю. ей звонил около 21 часа вечера, все было хорошо. .............. сказал, что Я.Ю.Ю. в приемном покое. Потом она поехала и узнала, что Я.Ю.Ю. умер. .............. сказала, что Морозов убил Я.Ю.Ю.. Я.Ю.Ю. был спокойный, неконфликтный человек, выпивал не часто, по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения он был не злой, шутил всегда.

Свидетель К.С.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что .............. примерно в 20 часов он зашел домой к своему знакомому Морозову А.В., проживающему по ............... После чего они вдвоем пошли в магазин, расположенный .............., где на летней площадке встретили Я.Ю.Ю., который пил пиво с ранее незнакомым им парнем. Он и Морозов А.В. присоединились к ним и стали вместе распивать пиво. В 21 час магазин закрылся, перед закрытием они купили бутылку водки и втроем, а именно он, Морозов и Я.Ю.Ю. пошли к круглосуточному ларьку, расположенному на остановке .............., а незнакомый ему парень ушел домой. В ларьке он купил карту оплаты Мегафон, затем они втроем перешли на противоположную сторону дороги, где сели на бордюр и стали распивать спиртное, во время чего в ходе разговора с Морозовым Я.Ю.Ю. употребил для связки слов нецензурное выражение «е.. твою мать». Морозов сделал замечание Я.Ю.Ю., чтобы он не употреблял такие выражения, и между ними началась ссора. Затем Морозов встал, а Я.Ю.Ю. сидел на бордюре. Морозов стал наносить Я.Ю.Ю. удары обеими руками, зажатыми в кулак, по голове. Точное количество ударов он не помнит, примерно восемь ударов. Я.Ю.Ю. стал закрывать голову руками, он поднялся и схватил Морозова сзади, отвел его от Я.Ю.Ю. и стал успокаивать. Когда он успокаивал Морозова, последний пытался его ударить, они стали бороться и упали на асфальт, где Морозов стал вырываться и зацепился лицом об асфальт. Затем Морозов успокоился и мы сели на бордюр. У Я.Ю.Ю. лицо было в крови, он дал ему нарзана, и последний умыл лицо. Затем он и Морозов выпили водки, а Я.Ю.Ю. с последними не пил. После чего Морозов снова поднялся с бордюра и нанес Я.Ю.Ю. несколько ударов руками, зажатыми в кулак, по голове. Он снова стал оттаскивать Морозова от Я.Ю.Ю. и в этот момент к ним подъехал К.Р.И., с которым они посадили Я.Ю.Ю. в машину и повезли в больницу г. Минеральные Воды, а Морозов остался на месте, по пути они заехали в .............., но там врачей не было, в связи с чем они поехали в больницу г. Минеральные Воды. В пути Я.Ю.Ю. потерял сознание, он хрипел и ничего не говорил. Когда они доставили Я.Ю.Ю. в приемный покой, последний все еще был без сознания. Врачи констатировали смерть Я.Ю.Ю.. Он не видел, чтобы Морозов наносил удары Я.Ю.Ю. ногами. Я.Ю.Ю. на землю не падал. (т. 1 л.д. 239-241)

Свидетель М.Л.И. показала, что она работает продавцом магазина «..............». .............. она работала в ларьке в ночную смену. Возле ларька видела Морозова, К.С.А. и Я.Ю.Ю.. Около 01 часа ночи 31 августа она пошла выключать холодильники, увидела, что под елкой, метрах в 8-10 от ларька, сидит Я.Ю.Ю., а К.С.А. и Морозов стоят рядом. Она зашла в ларек, стала смотреть телевизор, услышала, что на улице они стали громко разговаривать. Она вышла, сделал им замечание, что людей разбудят, и зашла обратно. Через время услышала топот у двери, вышла на улицу, увидела, что К.С.А. держит Морозова сзади, а тот вырывается. Она не знала, что у них драка, сказала, что сейчас вызовет милицию. К.С.А. ей сказал, что они разберутся. Она зашла в ларек, через время опять услышала крики. Она опять вышла на улицу, увидела, что К.С.А. опять держит Морозова, а Морозов говорит, что вообще убьет Я.Ю.Ю.. Она позвонила К.Р.И., сказала, чтобы он забрал Я.Ю.Ю., так как его Морозов бьет. К.Р.И. пообещал позвонить Морозову. Видимо он позвонил Морозову, так как она слышала, что Морозов говорит по телефону. Потом приехал К.Р.И., стал кричать, что убили пацана. К.Р.И. с К.С.А. положил Я.Ю.Ю. в машину, и увезли его. Когда Я.Ю.Ю. грузили в машину, он ничего не говорил. Морозов подошел к ларьку, сказал, что Я.Ю.Ю. оскорбил его мать, а он за свою мать любого убьет. Потом подошла М.Н.В.. Морозов говорил, что так Я.Ю.Ю. и надо, пусть гниет в больнице, на что М.Н.В. сказалаему, что он будет гнить в тюрьме за это. Драку она не видела. Когда она выходила на улицу, то видела, что К.С.А. держит Морозова, а тот вырывается. В тот вечер они у них в ларьке спиртное не брали, брали нарзан, карты оплаты «Мегафон». Ей неизвестно, были ли неприязненные отношения у Я.Ю.Ю. и Морозова.

Свидетель К.Р.И. в судебном заседании показал, что .............. ему позвонила продавец ларька по .............., и сказала, что Морозов и К.С.А. убивают Я.Ю.Ю.. Примерно в 01 час 40 минут он подъехал к ларьку. Увидел возле ларька Я.Ю.Ю., над ним сидел К.С.А.. Морозова он не видел. Я.Ю.Ю. лежал возле елки сбоку от ларька на дороге. К.С.А. все время повторял: «Я.Ю.Ю., не умирай». Они погрузили его в машину, и он повез его в сельскую больницу. Там санитарка сказала, что никого нет, врачи уехали на вызовы. Он поехал в город. По пути встретил машину скорой помощи, они сказали, что надо везти в город и даже не стали на него смотреть. В городе сказали, что он давно уже умер и остыл. К.С.А. ему ничего не пояснил по поводу произошедшего, он был весь в шишках, лицо в крови, вообще неузнаваемое было, обувь грязная, штаны грязные, майка в крови.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель К.Р.И. показал, что примерно в 01 час 20 минут ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина «..............» Л. и сказала, что Я.Ю.Ю. с Морозовым ругаются, попросила, чтобы он приехал. Он ей сказал, что позвонит. Он позвонил Морозову и сказал, чтобы он успокоился. Примерно через 20 минут ему опять позвонила Л. и сказала, чтобы он приехал. Он сразу же сел в свой автомобиль и поехал к магазину «..............», где он увидел Я.Ю.Ю., который лежал па дороге, возле бордюра, у которого все лицо было в крови. К.С.А. и Морозов стояли в стороне. Он им сказал, чтобы они помогли ему положить Я.Ю.Ю. в машину. Он открыл багажник, разложил заднее сиденье, после чего положили Я.Ю.Ю. в багажник. Я.Ю.Ю., у которого еще нащупывался пульс. Он и К.С.А. поехали в больницу .............., но там никого не было. После этого он поехал в МУЗ «ЦРБ» г. Минеральные Воды Ставропольского края и вместе с К.С.А. занесли Я.Ю.Ю. в приемный покой. Врач констатировал смерть Я.Ю.Ю.. После этого он и Я.Ю.Ю. поехали в УВД по Минераловодскому району. Со слов К.С.А. он узнал, что именно Морозов избил Я.Ю.Ю. в ходе ссоры. (т. 1 л.д. 236-238)

В судебном заседании свидетель К.Р.И. пояснил, что он настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании. Он проездил по больницам, а потом его до утра держали в милиции, опрашивали. Следователь прочитал ему его показания, он расписался. Когда он подъехал к ларьку, он не видел Морозова вообще, К.С.А. сидел над Я.Ю.Ю.. Пульс у Я.Ю.Ю. он не проверял. В .............. он доехал минут за 15. Я.Ю.Ю. по дороге молчал.

Свидетель Ш.Д.В. показал, что он работает .............. УВД по Минераловодскому району. .............. по указанию дежурного УВД выехали в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды, поскольку поступило сообщение, что в больницу доставлен труп человека со множественными травмами. В ходе проведения ОРМ в УВД по Минераловодскому району был доставлен подсудимый. В ходе беседы он изъявил желание написать явку с повинной, в которой отразил обстоятельства совершенного им преступления. Ни морального, ни физического давления на него не оказывалось.

Свидетель З.А.Е. в судебном заседании показала, что она работает .............. МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды. О событиях ночи .............., она уже ничего не помнит. Помнит, что .............. после 22 часов молодые люди на своей машине к ним доставили человека, занесли его в приемный покой. Она спросила, что случилось, ей пояснили, что этого парня избили возле ларька то ли в .............., то ли еще где-то. Кто избил, она не знает, вроде бы они только его подобрали и привезли в больницу. Один из доставивших кричал, чтобы они спасали пострадавшего, помогали, они не знали жив он или нет. Мужчина был уже мертв. Она вызвала реанимацию, чтобы они констатировали смерть. Из повреждений у умершего она помнит только кровь на затылке.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель З.А.Е. показала, что .............. с 18 часов она заступила на сме­ну .............. в .............. МУЗ ЦРБ. .............., пример­но в 03 час. 20 мин. .............. был доставлен труп мужчины, на вид примерно 35-40 лет. Доставлен он был на легковой автомашине г/н .............., неизвестным ей мужчиной. При доставлении она осмотрела данного мужчину и поняла, что его доставили мертвым и поэтому ею сразу была вызвана бригада реанимации, которая констатировала смерть указанного мужчины. На трупе мужчины были видны множественные ушибы и ссадины, преимущественно на лице и теле. Мужчина, доставивший труп, пояснил, что это Я.Ю.Ю., и что он является его одноклассником. Также мужчина пояснил, что Я.Ю.Ю. избили в ............... Также она слышала, что когда мужчина говорил по телефону, он сказал: - «..............! Ты, его убил». После этого она сразу сообщила о происшедшем в УВД. (т. 2 л.д. 190-191)

В судебном заседании свидетель З.А.Е. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что она сейчас уже точно не помнит как все происходило, раньше лучше помнила. Она осмотрела доставленного, и поняла, что он мертв, так как у него зрачки были широкие, дыхание отсутствовало, рефлексов не было.

Свидетель Г.Э.В. – .............. Я.Ю.Ю. показала, что .............. около 02 часов ночи ей позвонила .............. К.Р.И. и сказала, что Я.Ю.Ю. умер. Со слов К.Р.И. она поняла, что Морозов убил .............., но у нее был такой шок, что она не помнит точно. Морозов слыл ............... ............... ...............

Свидетель М.Н.В. - .............. подсудимого показала, что около двух часов ночи .............. ей позвонила сотрудница Г.А.И., сказала, что у нее под окнами драка и она слышит голос А.В.. Она в ту ночь дежурила в .............., бросила трубку, закрыла все и побежала. Она выскочила на дорогу, это 300 метров по прямой, везде было тихо, и она подумала, что никакой драки нет. Она заскочила домой, .............. дома не было. Она пошла к ларьку, увидела издалека, что К.Р.И. грузит Я.Ю.Ю. в машину. .............. в это время был в остановке, где ларек. К.С.А. она не видела, так как там один фонарь горел и было очень плохо видно. Когда она подошла к месту, а К.Р.И. уже рванул в сторону больницы. Морозов А.В. ей сказал, что Я.Ю.Ю. .............. и он его за это побил.

Свидетель Г.А.И. показала, что в ночь с .............. на .............. она проснулась от крика, ей показалось, что слышен голос А.В. Морозова. Она позвонила .............. – .............. А.В. Морозова, чтобы она уточнила, где А.В.. Драку она не видела, у нее проблемы со зрением. Она слышала только крики – нецензурную брань. Ей показалось, что кричал А.В. Морозов, других голосов она не слышала.

Свидетель К.Е.В. показал, что он работает врачом высшей квалификационной категории, судебно-медицинским экспертом ГУЗ Бюро СМЭ Минераловодского судебно-медицинского отделения. При получении таких повреждений, которые были обнаружены у Я.Ю.Ю., смерть могла наступить как мгновенно, так спустя небольшое количество времени, не больше 15 минут. Своевременно оказанная медицинская помощь не могла спасти жизнь потерпевшему, при двухстороннем переломе 2 рогов подъязычной кости не возможно помочь человеку и сохранить ему жизнь. Один человек мог нанести такого рода повреждения. Ударов должно было быть не менее 16. Удары потерпевшему были нанесены, в том числе, и в жизненоважные органы, к каким относятся грудная клетка, челюсть, шея, нос.

Свидетель К.А.М. показала, что .............. она работала в .............., дежурили с .............. на ............... Ночью после 00 часов, примерно в 01 час 15 минут ночи подъехала машина, постучались, попросили главврача .............. позвать. Она сказала, что главврач поехал на вызов, и спросила, что случилось и может ли она чем-то помочь. Мужчина что-то сказал, что кто-то там напился и опять стал просить позвать ............... Она позвонила .............., он сказал, что не успеет приехать с вызова и сказал, чтобы везли в город в больницу. И все. На следующий день она узнала, что произошло. Лицо, которое требовало помощи, она не осматривала.

Заключением судебно-медицинского эксперта .............. от .............. устанавливается, что у К.С.А. каких-либо повреждений на теле не обнаружено. (т. 2 л.д. 54)

Заключением судебно-медицинского эксперта .............. от .............. устанавливается, что у Я.Ю.Ю. обнаружен перелом хрящей гортани, имеет квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Обнаружены двусторонние переломы больших рогов подъязычной кости. Гортань при помощи щитоподъязычной перепонки связана с подъязычной костью и при повреждении последней в следствие сокращения над - и под подъязычных мышц изменяет свое положение наступает механическая асфиксия, которая приводит в острой дыхательной недостаточности - угрожающее жизни состояние имеет квалифицирующий признак опасности для жизни человека. Обнаружены множественные двухсторонние переломы ребер справа и слева. Нарушилась анатомическая целостность каркаса грудной клетки и наступила крайне тяжелое расстройство дыхания и выраженное кислородное голодание, развился легочно-плевральный шок - угрожающее жизни состояние. Обнаруженные вышеперечисленные повреждения по квалифицирующим признакам относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью. У них как в отдельности так и совокупности имеется прямая причинно-следственная связь с наступившей смертью Я.Ю.Ю. (т. 2 л.д. 61-64)

Заключением .............. от .............. судебно-химической экспертизы крови и мочи на эталон от трупа Я.Ю.Ю. устанавливается, что обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови Я.Ю.Ю. - 2,2 %, в моче -2,6 %. (т. 2 л.д. 67-68)

Заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы .............. от .............. устанавливается, что Морозов А.В. в момент совершения преступления в отношении Я.Ю.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 76-79)

Протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому был произведен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому .............. по ул. .............., устанавливается, что было обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, пара тапочек, две полимерные бутылки Липтон и Славяновская, две пачки от сигарет Винстон и Капитан Блэк, две зажигалки, стеклянная бутылка из под напитка Барбарис, полимерный стаканчик, пять окурков сигарет. (т. 1 л.д. 183-195)

Протоколом освидетельствования от .............. устанавливается, что у Морозова А.В. получены смывы с обоих рук и срезы свободных краев ногтевых пластин. (т. 2 л.д. 34-37)

Протоколом проверки показаний на месте от .............., согласно которому Морозов А.В. изложил обстоятельства совершения им в отношении Я.Ю.Ю. преступления и показал механизм нанесения им Я.Ю.Ю. телесных повреждений по адресу: .............., подтверждается виновность Морозова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 2 л.д. 26-32)

Протоколом явки с повинной от .............., в котором Морозов А.В. изложил обстоятельства совершения преступления им в отношении Я.Ю.Ю., подтверждается виновность Морозова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. (т. 1 л.д. 204).

Рассматривая вопрос квалификации содеянного подсудимым по данному эпизоду, суд находит, что юридическая квалификация действий Морозова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является неправильной и не соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в описательной части обвинительного заключения фактическим обстоятельствам дела.

Органами предварительного следствия Морозов А.В. обвиняется в том, что, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, с целью причинения смерти Я.Ю.Ю., нанес последнему множественные телесные повреждения. При этом, следствием никаких доказательств в подтверждение факта, что Морозов А.В. осознавал общественную опасность своих действий и желая их наступления, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Я.Ю.Ю., не приводится. Кроме того, не указано, в чем выразилась цель причинения смерти потерпевшему.

По смыслу уголовного закона, при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья и т.п., конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.

Согласно предъявленному Морозову А.В. обвинению, он нанес Я.Ю.Ю. не менее семи ударов по голове и шее рука­ми и не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу в районе гру­ди и шее, от которых Я.Ю.Ю. в результате вышеуказанных дейст­вий Морозова А.В. были причинены телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти, перелома костей носа, множественные кровоподтеки и сса­дины на голове, шее, правой нижней конечности, а также повреждения в виде перелома хрящей гортани, двусторонние переломы больших рогов подъязыч­ной кости, множественные двухсторонние переломы ребер (справа - 3,7,8-е, слева - 3, 4-е), являющиеся опасными для жизни Я.Ю.Ю. и от кото­рых он скончался по пути в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды.

Однако такое описание состава преступления не свидетельствует об умысле осужденного на убийство Я.Ю.Ю. Органами предварительного следствия не установлено наличие у Морозова А.В. умысла на убийство Я.Ю.Ю. и чем этот вывод подтверждается. Предъявляя Морозову А.В. обвинение в убийстве, органы предварительного следствия исходили лишь из самого факта причинения множественных телесных повреждений Я.Ю.Ю., повлекшего смерть потерпевшего. При этом не приведено каких-либо данных, опровергающих довод Морозова А.В. о том, что он не предвидел возможность смерти Я.Ю.Ю..

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании Морозов А.В. в своих показаниях утверждал, что после совместного распития спиртного между ним и потерпевшим возникла ссора в связи с тем, что потерпевший оскорбил его мать, за что он нанес потерпевшему несколько ударов, после чего оказывал помощь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нанося в темноте удар кулаком и ногой потерпевшему, подсудимый мог не предвидеть возможности наступления от этих действий смерти. О том, что он не желал и не предвидел наступление смерти потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Никакого орудия для совершения убийства потерпевшего он не брал, сам прекратил в дальнейшем наносить телесные повреждения.

Давая оценку данным показаниям подсудимого в этой части, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств.

Согласно заключению эксперта, перелом хрящей гортани множественные двусторонние переломы ребер имеют квалифицирующий признак опасности для жизни потерпевшего и относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью В отдельности и в совокупности имеется причинно- следственная связь с наступившей смертью потерпевшего Я.Ю.Ю., который, как показал в судебном заседании эксперт К.Е.В. мог при таких повреждениях жить около 15 минут.

Данных, позволяющих утверждать о направленности умысла Я.Ю.Ю. именно на причинение смерти потерпевшему, в судебном заседании не установлено и не представлено органами предварительного следствия. Факт причинения множественности телесных повреждений Морозовым А.В. потерпевшему Я.Ю.Ю., сам по себе не может быть положен в основу подтверждения факта наличия у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.

Предъявляя Морозову А.В. обвинение в убийстве, органы предварительного следствия исходили лишь из самого факта, что действиями его причинена смерть Я.Ю.Ю.

Органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого, наносившего Я.Ю.Ю. удары, прямого или косвенного умысла на лишение его жизни. Отсутствуют об этом сведения и в показаниях самого подсудимого, свидетелей и материалах дела.

При таких данных, квалификация судом действий Морозова А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное лишение жизни человека, не согласуется с приведенными выше выводами, согласно которым осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть.

Давая оценку показаниям подсудимого Морозова А.В. в той части, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Я.Ю.Ю. у него не было и он не осознавал последствия, которые могут наступить после ударов, он понимал, что бьет Я.Ю.Ю., но не мог в тот момент предположить, что наступят такие последствия, суд не может признать их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что умышленные действия Морозова А.В. были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Я.Ю.Ю., что подтверждается характером нанесения телесных повреждений, множественностью ударов в жизненно важные органы потерпевшего Я.Ю.Ю.

При таком положении последующее наступление смерти при условии наличия причинной связи с действиями виновного и его неосторожной вины в отношении этого результата может рассматриваться как квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью. У Морозова А.В. был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу что Морозов А.В., хотя и не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти и он умышленно причинял вред здоровью потерпевшему Я.Ю.Ю.

Таким образом, своими умышленными действиями Морозов А.В. совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от .............. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Морозову А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозову А.В., суд признает то, что он не судим, явку с повинной, признание вины, .............., ...............

Подсудимый Морозов А.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется .............., по месту работы – .............., ...............

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, степени содеянного, суд считает, что исправление подсудимого Морозова А.В. не возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, размер которого определить с учетом степени содеянного и материального положения подсудимого, который работал на момент совершения преступления, ...............

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю: пару тапочек, две полимерные бутылки Липтон и Славяновская, две пачки от сигарет Винстон и Капитан Блэк, две зажигалки, стеклянную бутылку из под напитка Барбарис, полимерный стаканчик, пять окурков сигарет, необходимо уничтожить; куртку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, необходимо возвратить подсудимому Морозову А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 3000 рублей и ..............;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 лет ...............

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 3000 рублей, .............. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ...............

Меру пресечения Морозову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю: пару тапочек, две полимерные бутылки Липтон и Славяновская, две пачки от сигарет Винстон и Капитан Блэк, две зажигалки, стеклянную бутылку из под напитка Барбарис, полимерный стаканчик, пять окурков сигарет, уничтожить; куртку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, возвратить подсудимому Морозову А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.