ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 10 июня 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Газенкампф А.В., его законного представителя Шаповаловой Н.Н.

защитника – адвоката Клопот К.О. представившей удостоверение № 1550 и ордер № 039199 от 09 июня 2011 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Газенкампф А.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., № .............., образование среднее, не женатого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газенкампф А.В. – совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Газенкампф А.В., 01.02.2011 г. примерно в 14 ч., находясь в коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: .............., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, носят явный и преступный характер, с подоконника окна находящегося в коридоре вышеуказанного общежития, открыто похитил женскую сумку, стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО6, в которой находились: сотовый телефон «Nokia 111 0i» с сим-картой сотовой связи «Билайн», в чехле, стоимостью 200 рублей; очки для зрения, стоимостью 50 рублей; женский костюм, стоимостью 800 рублей; каталог парфюмерной продукции, стоимостью 10 рублей и не представляющие для ФИО6 материальной ценности: медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО6, копия выписки из истории болезни на имя ФИО7, страховой медицинский полис на имя ФИО6, распечатанная упаковка таблеток «Бромгексин», распечатанный флакон таблеток «Аскорбиновая кислота», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 1260 рублей.

В судебном заседании подсудимый Газенкампф А.В., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и своим законным представителем и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Клопот К.О., законный представитель также подтвердили согласие подсудимого Газенкампф А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Газенкампф А.В., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Газенкампф А.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и законным представителем, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Газенкампф А.В., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Газенкампф А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Газенкампф А.В.., совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимый Газенкампф А.В., по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое поступали жалобы со стороны соседей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Газенкампф А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Газенкампф А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления Газенкампф А.В., с назначением ему меры наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации, применение другого альтернативного вида наказания Газенкампф А.В. суд считает нецелесообразным, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания Газенкампф А.В., которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы № 54 от 15.03.2011 года Газенкампф А.В. подпадает под действия ч. 2 ст. 99 УК РФ нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, а потому суд наряду с наказанием считает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Газенкампф А.В. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ч. 2 ст. 99 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газенкампф А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от .............. .............. – ФЗ/ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Газенкампф А.В. следующие ограничения: не уходить из дома во время суток с 22 часов до 06 часов за исключением случаев занятости на работе, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Минераловодского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Газенкампф А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Газенкампф А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения осужденному Газенкампф А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: женскую сумку, очки для зрения, женский костюм, каталог женской парфюмерии, медицинскую карту, копию выписки из истории болезни, страховой медицинский полис, распечатанные упаковки таблеток, сотовый телефон с сим картой, в чехле- возвращены е потерпевшей под сохранную расписку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.