Дело № 1-311/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 1 июля 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.

подсудимого Сафонова И.А. ,

защитника Синкевич Д.Н.,

представившего удостоверение № 1809 и ордер № 107968 от 30 июня 2011 года,

при секретаре Поповой В.А.,

а также с участием потерпевшей ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САФОНОВА И.А. , .............. года рождения, уроженца .............. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Сафонов И.А., согласен с обвинением в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Сафонов И.А., 30 апреля 2011 года, примерно в 13 часов, находился в ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для .............. Сафонов И.А., взял, то есть открыто похитил из тумбочки, находящейся в зале в вышеуказанной квартире, ресивер «DRE -4000», стоимостью 2405 рублей, принадлежащий .............. после чего с целью удержания похищенного имущества, игнорируя законные требования .............. о возвращении похищенного имущества, Сафонов И.А., применяя насилие, не опасное для здоровья, оттолкнул плечом .............. в сторону, не причинив своими преступными действиями вреда её здоровью, но причинив физическую боль, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив .............. ущерб на сумму 2405 рублей.

Сафонов И.А., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Сафонов И.А., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Синкевич Д.Н., который считает, что явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ, не превышает семи лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Сафонов И.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Сафонова И.А., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Судом учтено мнение потерпевшей о нестрогом наказании в отношении подсудимого, претензий к которому она не имеет, а также личность подсудимого, который .............., а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, применив требование ст.73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Сафонова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сафонову И.А. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий