ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Касимова С.Р., защитника - адвоката Лучко И.И., представившей удостоверение № 1188 и ордер № 039293,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Касимова С.Р., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., .............., судимого:

08.07.2009 г. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касимов С.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

.............. примерно в 20 часов 00 минут, Касимов СР. находясь в торговом павильоне «..............» расположенном по адресу: .............., где в ходе конфликта и ссоры, возникших на почве личных неприязненных отношений между ним и П.А.Д., воспользовавшись неустановленным следствием ножом находящимся при нем, осознавая характер и последствия своих преступных действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес неустановленным следствием ножом один удар в область левого бока живота П.А.Д., причинив ему: «проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов», которое привело к причинению тяжкого вреда здоровью П.А.Д., по квалифицирующему признаку опасность для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Касимов С.Р. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично и показал, что .............. он шел к Н., проходил мимо магазина. Ему в окно магазина постучал П.А.Д., показал жестом, чтобы он зашел. Он зашел в магазин, выпили по стакану за .............. и за ............... Потом П.А.Д. спросил у него, продает ли он дом и сказал, что готов отдать 100.000 рублей. Он ему ответил, что завтра встретятся и все обговорят. Потом стали выпивать, говорили с В.А.Е. о Чечне, что нельзя взрывать мирное население, П.А.Д. сказал, что стрелять всех нерусских надо. Когда стали выходить, первым шел В.А.Е., потом он, а за ним шел П.А.Д.. П.А.Д. развернул его, схватил за горло, даже приподнял от земли и сказал, что он нерусская сука. Он вытащил нож кнопочный и сказал П.А.Д., что, если он его не отпустит, то он его ударит. П.А.Д. держал его, и так получилось, что он ударил П.А.Д., хотя не хотел этого, П.А.Д. каким-то образом сам напоролся на нож. Продавец ничего из сказанного им не слышала - ни ссор, ни ругани, так как ее не было. Д.Я.М. тоже в этот момент не было. Он не хотел случившегося, нож достал, так как защищал себя.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Касимов С.Р. показал, что .............. примерно в 17 часов 30 минут он вышел из дома и решил прогуляться по ............... Проходя мимо магазина «..............», он услышал стук в окне магазина, повернулся и увидел в окне П.А.Д., который позвал его и он зашел в коридор магазина, где находились П.А.Д., В.А.Е. и Д.Я.М., которые употребляли спиртные напитки. Ему также предложили выпить за .............., он согласился и стал выпивать. Через некоторое время вышла продавец магазина, поругала их, что они курили в коридоре магазина, а также сказала, уходить, так как магазин закрывается. После этого у него с П.А.Д. произошла ссора, в процессе которой П.А.Д. стал оскорблять его, он ответил П.А.Д., на что П.А.Д. схватил его рукой за шею, а он в это время достал из внутреннего кармана куртки перочинный нож длиной примерно 10 см вместе с рукояткой, разложил нож и ударил П.А.Д. в область живота, после этого П.А.Д. отпустил его и упал на пол в коридоре, он в это время попытался поднять П.А.Д., однако у него это сделать не получилось, так как П.А.Д. был такого же роста как и он, однако плотного телосложения. После этого кто-то сказал, что сейчас приедет милиция, однако кто это сказал он не помнит и, выйдя из коридора, пошел к себе домой, при этом он находился в сильном опьянении. По дороге домой, проходя мимо кладбища .............. он увидел, что у него на руке была кровь и он выбросил нож в снег, однако где именно он это сделал не помнит, так как был пьян. Когда он находился дома, к нему приехали сотрудники милиции и доставили его в УВД по Минераловодскому району, где он добровольно без какого-либо воздействия написал явку с повинной в совершенном преступлении. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-37)

Виновность подсудимого Касимова С.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.А.Д. показал, что .............. вечером он встретился с Д.Я.М., чтобы отметить праздник, у Д.Я.М. ............... Купили в магазине водки, выпили, потом к ним подошел Касимов, выпил с ними. Чуть позже подошел В.А.Е. и они все вместе выпивали. Выпили бутылки 2-3 водки в течение примерно часа. Пили на подоконнике «..............», где находится магазин, на улице было холодно, и они попросили продавца, не прогонять их. Потом продавец попросила покинуть помещение, так как магазин закрывался, они стали выходить. Касимов сцепился с В.А.Е., потом вроде бы успокоился. Он с Касимовым не дрался, не боролся, вообще к Касимову никакого физического воздействия не было. Первым выходил В.А.Е., потом шел он, за ним Касимов, а уже за Касимовым шел Д.Я.М.. Когда выходили, в тамбуре помещения, Касимов уже на выходе, молча, взял его за рукав, повернул к себе, он не ожидал этого, повернулся к нему, тогда Касимов ударил его в левый бок ножом. При этом сам нож он не видел, ему хирург сказал, что его ударили ножом. После удара ножом ему стало больно и дальше он ничего не помнит. Во время распития спиртного ничего не было сказано в оскорбительной форме, если и был мат, то не конкретизированный. Д.Я.М. не мог его ударить. С .............. по .............. он был в больнице, а потом по .............. находился на амбулаторном лечении. В настоящее время рана у него не заживает, образовался свищ, который кровоточит. Почему Касимов так сделал, он не знает, может быть что-то ему не понравилось. Была мужская компания, нецензурная брань в мужской компании была, но не намеренно в чей-то адрес и не носила оскорбительный характер.

Свидетель Ш.Д.В. показал, что он работает .............. УВД по Минераловодскому району. Им поступило сообщение из приемного покоя МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды о том, что .............. был доставлен гражданин П.А.Д. с проникающим ножевым ранением брюшной полости. Приехали в больницу, узнали обстоятельства совершенного преступления от .............., который был прямым очевидцем произошедшего. Он пояснил, что в .............. в магазине выпивали, через время произошел скандал, в результате которого подсудимый ударил потерпевшего ножом. Рано утром .............. задержали подозреваемого Касимова, доставили его в УВД, в ходе беседы он изъявил желание написать явку с повинной. Явку писал добровольно, без какого-либо воздействия на него. Они опросили также свидетелей преступления, потерпевшего не опрашивали, так как он находился в реанимации.

Свидетель В.А.Е. показал, что .............. вечером он пошел в магазин за семечками. В магазине он увидел П.А.Д., Д.Я.М. и Касимова, они стояли, разговаривали и выпивали. Он подошел с ними поздороваться, спросил у П.А.Д., идет ли он домой, на что П.А.Д. сказал, чтобы он его немного подождал и тогда они с ним вместе пойдут домой. Через некоторое время продавец сказала, что магазин закрывается, и попросила их выйти. Они стали собираться, потом стали выходить, он вышел из магазина. При выходе Касимов стал конфликтовать с П.А.Д., Касимов сказал П.А.Д., что он против нерусских имеет. Сразу после этого он услышал в коридоре крик Д.Я.М.: «Что ты делаешь?!», обернулся и увидел, что П.А.Д. упал, а над ним нагнулся Касимов. Он схватил Касимова за капюшон и стал отталкивать, Касимов его ударил ножом в бедро. Он пошел за скорой помощью в больницу, а Д.Я.М. остался с П.А.Д.. До этого Касимов цеплялся к нему, предъявлял какие-то претензии, говорил, что он ему не нравится. Он сказал, что он не девушка, чтобы ему нравиться. Касимов, Д.Я.М. и П.А.Д. были выпившие, всего они выпили 2 бутылки водки.

Свидетель Д.Я.М. показал, что .............. он ............... Вечером позвонил своему приятелю П.А.Д., попросил его встретиться и отметить .............., прошедший праздник ............... Они встретились с П.А.Д. вечером, зашли в магазин «..............», купили выпить, закусить. Так как на улице было холодно, попросили продавщицу остаться возле окна в магазине, она им разрешила. Потом подошли ребята, выпили и ушли, потом подошел Касимов, выпил с ними, стали разговаривать. Подошел В.А.Е., предложил П.А.Д. пойти домой, П.А.Д. его попросил подождать. В.А.Е. просто стоял с ними, не пил. Он вышел на улицу, когда зашел в помещение, то увидел, что Касимов разговаривает в сторонке с В.А.Е.. Он спросил у В.А.Е., все ли в порядке, В.А.Е. сказал, что все нормально. Через время продавщица вышла, сказала, что магазин закрывается и им нужно выходить, они стали собираться. Сначала вышел В.А.Е. на улицу, за ним Касимов шел, а за ним П.А.Д., он немного задержался, так как просил продавщицу прибрать за ними. Когда он стал выходить, то увидел, что П.А.Д. держится руками за бок, а В.А.Е. хромает. Он спросил у них, что случилось, на что В.А.Е. сказал, что Касимов ударил их ножом. Всего в магазине они находились часа 2. Никаких конфликтов не было. Ножа у Касимова он не видел. Почему Касимов ударил П.А.Д., он не знает. Никакого разговора о национальных меньшинствах не было. Сам момент удара он не видел, увидел уже, что П.А.Д. держится за бок.

Свидетель Н.Н.С. показала, что .............. около 17 часов 30 минут в магазин зашли П.А.Д. и Д.Я.М., купили 2 бутылки водки, сок, колбасу попросили им нарезать и 4 стаканчика. Они попросились постоять на подоконнике, выпить, так как на улице было холодно, она разрешила. Из магазина она не выходила и разговор их не слышала. В 20 часов она стала закрывать магазин, вышла в коридор и сказала мужчинам, что магазин закрывается и им нужно уходить. Д.Я.М. с П.А.Д. пошли вперед, а Касимов за ними. Она закрыла подсобку, обернулась и стала открывать дверь, но у нее не получалось. Дверь немного приоткрылась, она увидела, что П.А.Д. лежит на полу и ногами упирался в дверь, поэтому она не могла открыться, а Д.Я.М. ей сказал, что П.А.Д. подрезал Касимов. Доктор пришел через 5 минут, потом приехала скорая помощь и забрала П.А.Д. в больницу. В тот день они купили у нее 2 бутылки одни раз, во второй раз тоже купили 2 бутылки водки. Кто и в каком порядке выходил из магазина, она не помнит. Они не ругались, все спокойно было, она даже не поняла, как все произошло.

Свидетель З.А.В. показала, что она работает .............. МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды. .............. в приемный покой МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды был доставлен гражданин с проникающим ранением в брюшную полость, подняли его в реанимацию, сделали ему операцию. Кто причинил ему данные телесные повреждения, ей не известно.

Свидетель Т.А.Н. показал, что он работает судебно-медицинским экспертом ГУЗ Бюро СМЭ г. Минеральные Воды. .............. на основании постановления следователя Н.Н.С. им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего П.А.Д. по представленным медицинским документам. Самого потерпевшего он не осматривал, потерпевший находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды в связи с полученным проникающим ножевым ранением брюшной полости. Здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы здоровья. В момент удара потерпевший и подсудимый находились лицом друг к другу, хотя не исключено и другое расположение.

Заключением судебно - медицинской экспертизы .............. от .............. устанавливается, что П.А.Д. причинены повреждения в виде «Проникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов», которые могли возникнуть от травматического воздействия (удар) клинка плоско режущего орудия, возможно типа ножа, в срок незадолго до госпитализации, в пользу чего говорят свойства повреждений и причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни. Анатомическая область (брюшная стенка слева) доступна как для действия собственной руки, так и для действия руки постороннего. (л.д. 92-93)

Заключением судебно - трассологической экспертизы .............. от .............. устанавливается, что на майке изъятой .............. в ходе осмотра места происшествия по факту причинения вреда здоровью П.А.Д. по адресу: .............., имеется одно колото-резанное повреждение. Повреждение могло быть нанесено, однолезвийным клинком ножа толщиной обуха около 1,2 мм и шириной около 12 мм, либо другим орудием с указанными параметрами. Указанные параметры орудия условны в виду высокой эластичности полотна майки. (л.д. 52-54)

Протоколом осмотра места происшествия от .............. - помещения «..............» расположенного по адресу: .............., в ходе которого установлено место совершения преступления, подтверждается виновность подсудимого Касимова С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от .............. - помещения приемного покоя МУЗ ЦРБ, расположенного по адресу: .............., в ходе которого была изъята майка П.А.Д. со следами повреждения, подтверждается виновность Касимова С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 13-15)

Протоколом очной ставки между потерпевшим П.А.Д. и обвиняемым Касимовым С.Р., подтверждается виновность Касимова С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 96-100)

Протоколом очной ставки между свидетелем В.А.Е. и обвиняемым Касимовым С.Р., подтверждается виновность Касимова С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 101-105)

Протоколом проверки показания на месте с участием обвиняемого Касимова СР. от .............. - в ходе которого, обвиняемый Касимов СР. указал место, время и способ совершенного им преступления, подтверждается виновность Касимова С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 113-119)

Протокол явки с повинной Касимова С.Р., зарегистрированный в КУСП УВД по Минераловодскому району за .............. от .............., в которой Касимов С.Р. сообщил о нанесении им ножевого ранения мужчине по имени А., подтверждается виновность Касимова С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 26)

Давая оценку показаниям Касимова С.Р. в той части, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему П.А.Д. у него не было, а он вынужден был обороняться от нападения на него П.А.Д., который его душил за горло и сам П.А.Д. наткнулся на его нож, суд не может признать их достоверными, такие показания даны с целью уйти от ответственности.

Вина подсудимого Касимова С.Р. подтверждается показаниями потерпевшего П.А.Д., в частности показавшего, что только подсудимым мог быть нанесен ему удар ножом и в момент его нанесения с его стороны никакого нападения на подсудимого не было.

Эти показания подтверждаются показаниям свидетелей В.А.Е., Д.Я.М., допрошенных в судебном заседании. Данные показания согласуются с выводами, изложенными в проведенной по делу судебно медицинской экспертизе, показаниями эксперта в судебном заседании.

Оценивая показании потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Выводами, изложенными в судебно-медицинской экспертизе и показаниями эксперта, допрошенного на предварительном следствии и в судебном заседании, также подтверждаются показания потерпевшего.

Не нашел своего подтверждения и факт наличия необходимой обороны в действиях подсудимого, что также опровергается выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы, в показаниях эксперта, показаниями потерпевшего и свидетелей, установленными обстоятельствами дела.

Давая анализ всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности наличия умысла у подсудимого Касимова С.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, своими умышленными действиями Касимов С.Р. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Касимову С.Р. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касимова С.Р., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касимова С.Р., суд признает явку с повинной, .............., ...............

Касимов С.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется ...............

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает исправление Касимова С.Р. невозможным без изоляции от общества, и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Минераловодского городского суда от 08.07.2009 года.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Такое наказание в виде лишения свободы, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: майку П.А.Д., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району, необходимо возвратить потерпевшему по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный П.А.Д. о взыскании с подсудимого Касимова С.Р. компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. При разрешении исковых требований о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, в причинении телесных повреждений потерпевшему, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску – поведение подсудимого после совершенного преступления. При определении компенсации вреда суд учитывает требования справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск П.А.Д. в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Адвокатом Лучко И.И. подано в суд заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой ее услуг. Адвокат Лучко И.И. осуществляла защиту интересов подсудимого Касимова С.Р. по назначению суда на предварительном слушании .............., и в судебных заседаниях .............., .............., ...............

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Касимова С.Р. составляет: 04(количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 1192 рубля.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд, проверив материальную состоятельность Касимова С.Р., считает, что оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным, его нельзя признать несостоятельным, возмещение таких издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с осужденного судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Касимова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 08.07.2009 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда от 08.07.2009 г., в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ...............

Меру пресечения Касимову С.Р. оставить прежнюю заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.А.Д., удовлетворить частично, взыскать с Касимова С.Р. в пользу П.А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: майку П.А.Д., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району, возвратить потерпевшему по вступлению приговора суда в законную силу.

Отнести расходы в сумме 1192 рубля по оплате труда адвоката Лучко И.И., .............. года рождения, паспорт .............., проживающей по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............., на расчетный счет .............. Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в .............., БИК .............., к/с .............., ИНН .............., КПП .............., за счет федерального бюджета РФ.

Взыскать с Касимова С.Р. 1192 рубля в федеральный бюджет РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Коновалов Ю.П.