18 мая 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием: государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора Афанасова И.А., подсудимых Самокиша А.В., Стахурловой Л.Н., защитников - адвокатов Анюточкина С.Н., представившего удостоверение № 42 и ордер № 026665, Корышевой Т.П., представившей удостоверение № 462 и ордер № 026085,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самокиша А.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., судимого:

25.05.1998 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

16.12.2003 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

13.12.2005 года на основании постановления Георгиевского суда от 01.12.2005 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 8 дней;

22.04.2008 года Минераловодским городским судом по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ,

18.08.2008 года на основании постановлении Минераловодского городского суда водворен в места заключения на срок 8 месяцев лишения свободы строгого режима;

21.05.2009 года освобожден по отбытию наказания;

Стахурловой Л.Н., .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Самокиш А.В. и Стахурлова Л.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа .............. до 03 часов 30 минут .............., Стахурлова Л.Н. и Самокиш А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находились на ............... Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Самокиш А.В. и Стахурлова Л.Н., из корыстных побуждений и помимо воли проживающих в домовладении лиц, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в жилище - в квартиру, расположенную по адресу: .............., принадлежащую Д.Т.Е., откуда Стахурлова Л.Н. тайно похитила с вешалки комнаты - коридора хозяйственную сумку весоприемностью в 30 килограмм, стоимостью 150 рублей, из кладовой комнаты пластиковое ведро емкостью 5 литров, стоимостью 50 рублей и 10 стеклянных банок емкостью 0,5 литра с различным вареньем из ягод малины и клубники, стоимостью 100 рублей за одну банку с вареньем, всего на 1000 рублей, принадлежащие Д.Т.Е., а Самокиш А.В. тайно похитил с кресла комнаты зала сотовый телефон марки «Samsung E 530», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 97 рублей, а также из шифоньера комнаты зала похитил мужскую куртку, стоимостью 1500 рублей, мужскую куртку, стоимостью 1500 рублей, мужской свитер, стоимостью 2000 рублей, мужские кроссовки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Д.Т.Е., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Т.Е. значительный ущерб на общую сумму 8447 рублей.

Своими умышленными действиями Самокиш А.В. и Стахурлова Л.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Самокиш А.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого Самокиша А.В. поддержано его защитником.

Подсудимая Стахурлова Л.Н. виновной себя в предъявленном обвинении в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Заявленное ходатайство подсудимой Стахурловой Л.Н. поддержано ее защитником.

Потерпевшая, в поданном заявлении, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приходит к заключению о наличии в действиях Самокиш А.В. и Стахурлова Л.Н. признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Самокишу А.В. и Стахурловой Л.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стахурловой Л.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стахурловой Л.Н., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, то, что она ранее не судима, ...............

Стахурлова Л.Н. по месту жительства характеризуется .............., ...............

С учетом изложенного, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой Стахурловой Л.Н. наказание в виде лишения свободы, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, того, что Стахурлова Л.Н. не судима .............., суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Стахурлову Л.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Также необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом степени содеянного и материального положения подсудимой Стахурловой Л.Н., которая .............., .............., а также в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самокишу А.В., суд признает рецидив преступлений.

Самокиш А.В. совершил тяжкое преступление, ранее он судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самокишу А.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, ...............

Самкоиш А.В. по месту жительства характеризуется .............., ...............

С учетом изложенного, личности подсудимого Самокиша А.В., наличия в его действиях особо опасного рецидива, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому Самокишу А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Также необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом степени содеянного и материального положения подсудимого Самокиша А.В., который .............., .............., а также в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Такое наказание, назначенное подсудимым, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокатом Анюточкиным С.Н. подано в суд заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой его услуг. Адвокат Анюточкин С.Н. осуществлял защиту интересов подсудимого Самокиша А.В. по назначению суда на предварительном слушании 11.05.2011 года и в судебном заседании 12.05.2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Самокиша А.В. составляет: 02(количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 596 рублей.

Так уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Самокиша А.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стахурлову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав Стахурлову Л.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденной Стахурловой Л.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Стахурловой Л.Н. заключение под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда сразу после провозглашения приговора.

Самокиша А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Самокиш А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Самокишу А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей, срок наказания исчислять с ...............

Отнести расходы в сумме 596 рублей по оплате труда адвоката Анюточкина С.Н., .............. года рождения, паспорт .............., проживающего по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............., на расчетный счет .............. Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в .............., .............., БИК .............., к/с .............., ИНН .............., КПП .............. за счет федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Самокишем А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Коновалов Ю.П.