П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 05 августа 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Балдиной Е.В.,

подсудимого Будилова А.Н.,

защитника Черновой Н.В.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Федяевой Н.А.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будилова А.Н., .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного и проживающего: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый Будилов А.Н. 15.04.2011 года, примерно в 23 часа 50 минут, находился возле дома № 67 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды. Реализуя свои внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, несовершеннолетний Будилов А.Н. под предлогом осуществления телефонного звонка, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Нокия 5530», стоимостью 7110 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1, в дальнейшем несовершеннолетний Будилов А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7260 рублей.

Подсудимый Будилов А.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 15.04.2011 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО2 гулял по городу. Примерно в 23 часа они возле магазина «Ветеран» по ул. 50 лет Октября встретили знакомого ФИО1, которому предложили выпить пиво. ФИО1 согласился, и они втроем прошли к лавочке расположенной возле мемориала вечной славы, где присели, стали выпивать пиво и общаться. Примерно через 5 минут ФИО2 направился в туалет. Когда ФИО1 вернулся он попросил его телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дал ему свой телефон. Он, отошел в сторону и сделал вид, что кому-то звонит, затем он незаметно для ФИО1. выключил сотовый телефон и спрятал его рядом с лавочкой, так как у него ранее уже возник умысел похитить его. После чего он подошел к ФИО1 и стал с ним разговаривать. Примерно через 5 минут к ним подошел ФИО2 и они решили идти по домам. ФИО1 спросил, где его сотовый телефон, на что он ответил, что он его ему уже отдал и ФИО1 ушел. Когда он отходил от лавочки, то незаметно взял спрятанный им ранее сотовый телефон ФИО1 и положил его себе в карман. По дороге домой он вытащил из кармана телефон, показал его ФИО2 и сказал, что это телефон ФИО1, который он решил оставить себе. Около своего дома он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. На следующий день он вставил в похищенный телефон свою сим-карту, и стал им пользоваться. 18.04.2011 года примерно в 17 часов он встретил своего знакомого ФИО3, которому подарил этот телефон. В конце апреля 2011 года он встретился с ФИО1, который попросил вернуть ему телефон, на что он сознался, что действительно похитил его сотовый телефон и пообещал 09 мая 2011 года вернуть его. Через два дня он встретил ФИО3 и спросил где телефон. ФИО3 пояснил, что он поменялся со своим знакомым Сергеем на другой сотовый телефон, который незадолго до их встречи потерял. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого доказана также показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 15.04.2011 года около 23 часов возле магазина «Ветеран» по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды он встретил знакомых Будилова А.Н. и ФИО2, которые предложили выпить пиво, на что он согласился. Будилов А.Н. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, сказав, что на его сотовом телефоне разрядилась аккумуляторная батарея. Он передал Будилову А.Н. свой сотовый телефон «Nokia» модель 5530 Xpress Music. Будилову А.Н. отошел в сторону поговорить. Он и ФИО2 оставались сидеть на лавочке и общаться между собой. Примерно через 2-3 минуты Будилов А.Н. подошел к ним, и они продолжали общаться между собой. После чего Будилов А.Н. сказал, что ему нужно идти домой, а он в этот момент вспомнил, что принадлежащий ему сотовый телефон находится у Будилова А.Н., и попросил его вернуть сотовый телефон, на что Будилов А.Н. сказал, что он ему его вернул. После этого Будилов А.Н. и ФИО2 ушли, и он также пошел домой без своего сотового телефона, так как Будилов А. не вернул ему его. Примерно в конце апреля 2011 года он встретился с Будиловым А.Н. и попросил его телефон, на что Будилов А. признался, что телефон у него и сказал, что 09 мая 2011 года он вернет его, но не вернул и стал избегать встречи с ним. Данный сотовый телефон «Nokia» модель 5530 Xpress Music, он приобрел 13 января 2011 года в магазине «Евросеть-Ритейл» расположенный по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды, за 8939 рублей, в который сразу установил вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его средний ежемесячный заработок составляет 7000 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен и претензий Будилову А.Н. он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 15 апреля 2011 года в вечернее время он гулял со своим знакомым Будиловым А.Н. и примерно в 23 часа они встретили знакомого ФИО1, с которым стали пить пиво. Через некоторое время он пошел в туалет. Когда вернулся они посидели еще около 10 минут ФИО1 заявил, что у него пропал сотовый телефон и стал говорить Будилову А.Н., что бы тот вернул ему сотовый телефон. Будилов А.Н. сказал, что у него нет его сотового телефона. После чего они разошлись по домам. По дороге Будилов А.Н., достал из кармана джинсов сотовый телефон Nokia» модель 5530 Xpress Music в корпусе черного цвета смартфон и рассказал, что когда он отлучался в туалет, он под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил у ФИО1 этот телефон.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 18 апреля 2011 года примерно в 17 часов, возле дома № 19 по ул. Красногвардейская п. Анджиевского Минераловодского района, он встретил Будилова А.Н., у которого он увидел сотовый телефон сотовый телефон «Nokia» модель 5530 Xpress Music в корпусе черного цвета. Он спросил у Будилова А.Н. откуда у него данный телефон, на что он ответил, что телефон не ворованный. Так как его телефон на тот момент был поломан, то Будилов А.Н. подарил ему этот телефон. В последствие он поменялся телефонами с ФИО4 В конце апреля 2011 года он встретил Будилова А.Н., который попросил его вернуть ему сотовый телефон который ему подарил, рассказав об обстоятельствах его хищения у ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5 - О/У ОУР УВД по Минераловодскому району о том, что 06.06.2011 года, в УВД по Минераловодскому району поступило заявление гражданина ФИО1, о том, что неизвестное ему лицо, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокия 5530». После чего в ходе проведения ОРМ был задержан и доставлен в УВД по Минераловодскому району гражданин Будилов А,Н., который в ходе беседы с ним изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Явку с повинной написал сам, без какого-либо физического, морального и психологического воздействия на него.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в 20-й числах апреля 2011 года, в г. Минеральные Воды, в районе железнодорожного вокзала он встретил знакомого ФИО3, который в ходе разговора показал сотовый телефон «Nokia» модель 5530 Xpress Music, и предложил ему поменяться на его сотовый телефон «Nokia» модель 6300, на что он подумал и согласился. На его вопрос, не ворованный ли данный сотовый телефон, он пояснил ему, что нет. После чего, поговорив некоторое время, они разошлись. 23.06.2011 к нему домой приехали сотрудники милиции и он добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia 5530 Xpress Music», в корпусе черного цвета, который получил от ФИО3

Вина подсудимого Будилова А.Н. доказана так же заключением судебной товароведческой экспертизы № 253/19, от 23.03.2011 года, согласно которой сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «Нокия 5530» составила с учетом износа по состоянию на апрель 2011 года 7110 рублей. (л.д. 104-108)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2011 года, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности расположенный возле дома № 67 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды, подтверждающий виновность несовершеннолетнего Будилова А.Н. в инкриминируемом ему деянии.(л.д. 7-10)

Протоколом выемки от 13.06.2011 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 была изъята коробка из-под сотового телефона марки «Nokia 5530» имей код, 355355041332155, ранее похищенного несовершеннолетним Будиловым А.Н. у ФИО1, подтверждающие виновность несовершеннолетнего Будилова А.Н. в инкриминируемом ему деянии. (л.д. 72-73)

Протоколом выемки от 23.06.2011 года, в ходе которого у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Nokia 5530» имей код, 355355041332155, ранее похищенный несовершеннолетним Будиловым А.Н. у ФИО1, подтверждающий виновность несовершеннолетнего Будилова А.Н. в инкриминируемом ему деянии. (л.д. 94-95)

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2011 года – сотового телефона марки «Nokia 5530» имей код, 355355041332155, изъятого в ходе выемки у ФИО4, и коробки из под сотового телефона марки «Nokia 5530» имей код, 355355041332155, изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 подтверждающий виновность несовершеннолетнего Будилова А.Н. в инкриминируемом ему деянии. (л.д. 96-100)

Заявлением ФИО1 от 06.06.2011 года, зарегистрированным в КУСП
№ 6877 о совершении в отношении нее преступления. (л.д. 5)

Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего Будилова А.Н. 16.04.1993 года рождения от 06.06.2011 года, в котором он добровольно без принуждения сотрудников УВД по Минераловодскому району сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – хищении имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 20)

Справкой ООО «Мега - Лайн» от 15.06.2011 года, согласно которой стоимость сим карты оператора сотовой связи сети «Мегафон» по состоянию на апрель 2011 года составила 150 рублей. (л.д. 6)

Действия Будилова А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, так как ущерб полностью возмещен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Будилов А.Н. преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ущерб полностью возместил, что является смягчающими наказание обстоятельством и при назначении наказания следует руководствоваться ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Будилова А.Н. наказание не связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в настоящее время Будилов А.Н. достиг совершеннолетия, имеет самостоятельный заработок, суд считает возможным согласиться с позицией гособвинения и назначить Будилову А.Н. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Будилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Будилову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Минераловодского горсуда от 12.05.2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: