ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Гавриленко С.В., защитника - адвоката Синкевича Д.Н., представившего удостоверение № 1805 и ордер № 055584, потерпевших .............., ..............., представителя несовершеннолетней потерпевшей – адвоката Анюточкина С.Н., представившего удостоверение № 42 и ордер № 026125,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гавриленко С.В., .............. года рождения, уроженца .............., поживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., судимого:

17.10.2008 года осужден Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

22.02.2010 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриленко С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 11 часов, Гавриленко С.В., находился в .............., расположенном по адресу: ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение несовершеннолетнюю К.К.В., .............. года рождения, относительно своих истинных намерений, Гавриленко СВ. под предлогом, оказания помощи при устройстве на работу, путем обмана похитил у несовершеннолетней К.К.В. женское золотое кольцо, 583 пробы, весом 1,7 грамма, стоимостью 2040 рублей, и женское золотое кольцо, 583 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью 2160 рублей, принадлежащие К.А.А., в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А.А. значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Гавриленко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Гавриленко С.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшие К.А.А., К.К.В., представитель несовершеннолетней потерпевшей – адвокат Анюточкин С.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приходит к заключению о наличии в действиях Гавриленко С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гавриленко С.В. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, потерпевшие просят строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриленко С.В., суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление, и он ранее судим за совершение умышленного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриленко С.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, ущерб возмещен и потерпевшие просят строго его не наказывать.

Гавриленко С.В. по месту жительства характеризуется .............., ...............

С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено преступление средней тяжести, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, вместе с тем, с учетом степени содеянного, того, что тяжких последствий не наступило, потерпевшие просят строго его не наказывать, ущерб возмещен, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и Гавриленко С.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокатом Синкевичем Д.Н. подано в суд заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой его услуг. Адвокат Синкевич Д.Н. осуществлял защиту интересов подсудимого Гавриленко С.В. по назначению суда в судебном заседании 08.08.2011 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказом Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» труд адвоката подлежит оплате в размере 298 рублей за один день. Оплата труда адвоката за осуществление защиты Гавриленко С.В. составляет: 01(количество рабочих дней) х 298 руб. (оплата за один рабочий день) = 298 рублей.

Так уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Гавриленко С.В., и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гавриленко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения Гавриленко С.В.оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Отнести расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката Синкевич Д.Н., .............. года рождения, паспорт .............., проживающей по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............., на расчетный счет .............. Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в .............., за счет федерального бюджета РФ.

Копию приговора для исполнения в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.