П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Губайдулиной К.Ю., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Никитенко О.А., защитника – адвоката Латыпова Ю.И., представившего удостоверение № 2364 и ордер № 048011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитенко О.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., .............., судимого:

07.09.2001 года Минераловодским городским судом по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

21.08.2007 года Минераловодским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 71 УК РФ штраф 5000 рублей исполнять самостоятельно;

07.05.2008 года Минераловодским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, штраф по приговору от 07.09.2001 года исполнять самостоятельно;

определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2008 года приговор изменен, считать осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменений,

освобожден 03.08.2010 г. по отбытию наказания;

18.03.2011 года Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенко О.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Никитенко О.А., .............., примерно в 11 часов, находясь на поле, расположенном в районе .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал верхние части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабис), массой сухого вещества на момент исследования 13,056 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

.............., примерно в 15 часов 30 минут, напротив .............., сотрудниками милиции был остановлен Никитенко О.А., у которого примерно в 15 часов 45 минут, этого же дня, в помещении кабинета .............. УВД по Минераловодскому району, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская д. 7, в ходе его личного досмотра, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством - марихуана, общей массой сухого вещества на момент исследования 13,056 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Никитенко О.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признал и показал, что .............. около 15 часов 30 мнут или 16 часов он был дом, Н.В.И. тоже была дома, легла спать в дальней комнате, а он решил в это время сварить себе немного мака, чтобы уколоться. Дверь в дом была открыта, так как воняло растворителем, в это время запрыгнул опер. А.З.Э., вломился с другими операми в дом. Нашли у него бутылку с отработкой, он уже успел уколоться и там немного осталось. Н.В.И. вышла из комнаты, А.В.И. стал с ней разговаривать в другой комнате. Потом его забрали в отдел, в отделе в кабинете положили анашу на стол и сказали, чтобы он положил ее себе в карман. На него оказывали психическое воздействие, угрожали. Ему насыпали анашу в руки, чтобы он растер ее. Потом завели понятых, при понятых он достал анашу. Один понятой спросил у него, его ли это. Он не мог сказать правду, потому что понятой все равно напишет и скажет так, как ему опера скажут. Он просил, чтобы записали как добровольную выдачу, но ему отказали. Он переночевал в «отстойнике», а утром его отвезли, чтобы он забрал вещи. А.В.И. и А.З.Э. оказывали на него давление, запугивали его. Он не курит анашу, только колется. Анализ крови на содержание наркотических средств у него не брали. На следствии он давал иные показания, так как на него оказывали давление, дознавателя всегда сопровождали оперативники. Его не били, психическое давление оказывали, угрожали, что он будет вынужден все равно все подписать. В кабинете перед тем, как завели понятых, ему угрожали оперативные работники А.В.И. и А.З.Э.. Они говорили, что дома была Н.В.И., и она пойдет, как соучастница по делу, если он не скажет так, как им надо и не возьмет анашу себе. И перед допросом дознавателя они ему сказали, что он должен сказать. Сказали, чтобы он привел их на поле за .............. и сказал, что там сорвал анашу, а хранил возле дома. Он так и сделал, показал в поле просто рукой, сказал, что там сорвал, но он даже не знает, растет она там или нет, и возле дома показал на клумбу, сказал, что хранил там.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Никитенко О.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что .............., он находился на .............., где делал покупки. После этого, примерно в 11 часов, он пошел на поле, расположенное в районе .............., где желая употребить наркотическое средство, хотел найти кусты конопли. Придя в указанное место, он увидел растущие кусты конопли. После этого, он собрал верхние части с одного куста конопли, которые поместил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего спрятал пакет с коноплей в карман надетых на нем брюк. Далее он пришел к месту своего жительства, где перед домом .............. по .............., он закопал в землю пакет с сорванной им коноплей, где и стал хранить коноплю, для того чтобы позже употребить её, путем выкуривания. .............., примерно в 11 часов, проснувшись, он вспомнил, что ранее спрятал в земле перед домом, сорванную им коноплю. В связи с этим, желая употребить данную коноплю, он вышел на улицу, и раскопал пакет с коноплей, который поместил в правый карман надетых на нем спортивных брюк. Примерно в 15 часов 30 минут, взяв с собой пакет с коноплей, вышел на улицу, чтобы найти безлюдное место и покурить коноплю, так как дома находилась Н.В.И.. В это время, проходя около .............., он поскользнулся на льду и чуть не упал, в связи с чем громко выразился грубой нецензурной бранью. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого один из сотрудников милиции пояснил ему, что необходимо проехать в УВД по Минераловодскому району для составления административного материала, так как он нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, на что он дал свое согласие. Далее он был доставлен в УВД по Минераловодскому району, где в помещении кабинета .............. УВД по Минераловодскому району, сотрудники милиции пригласили двух понятых, для проведения его личного досмотра, перед началом которого сотрудники милиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на, что он пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудником милиции ему был проведен личный досмотр, в ходе которого, в присутствии двух понятых, сотрудник милиции обнаружил в правом кармане одетых на нем спортивных брюк, полиэтиленовый пакет с листьями конопли. На вопрос сотрудника милиции, что это за вещество, он в присутствии двух понятых пояснил, что это листья растения конопля, которые он сорвал на поле, расположенном в районе .............. для личного употребления, без цели сбыта. Далее, в присутствии двух понятых, сотрудник милиции изъял у него полиэтиленовый пакет с листьями растения конопля, который упаковали в пакет № 1 и опечатали пояснительной биркой, на которой расписалась она и двое понятых. Кроме того, сотрудником милиции, в присутствии двух понятых, ему были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, которые были упакованы в пакет № 2 и опечатаны таким же образом. Также в пакет № 2 был помещен контрольный ватный тампон. Затем сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, правильность составления которого она, а также понятые заверили своими подписями. (л.д. 99-102)

Виновность подсудимого Никитенко О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.З.Э. показал, что он работает .............. УВД по Минераловодскому району. .............. он совместно с А.В.И. и А.Р.Э. проводил профилактические мероприятия по предотвращению преступлений в г. Минеральные Воды. По ул. .............. заметили ранее неоднократно судимого гражданина Никитенко, выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте. Никитенко был доставлен в УВД по Минераловодскому району для составления административного материала в отношении него. После этого Никитенко был проведен личный досмотр, перед началом досмотра в присутствии понятых Никитенко был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к хранению, на что он сказал, что ничего запрещенного у него нет. Однако, в ходе личного досмотра у Никитенко был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, Никитенко пояснил, что в свертке конопля, которую он хранил для личного употребления. Он не проникал в домовладение к Никитенко, не заставляли его положить марихуану в карман. Никакого давления на Никитенко не оказывалось.

Свидетель А.В.И. показал, что он работает .............. УВД по ............... .............. он вместе с А.З.Э. и А.Р.Э. проводили профилактические мероприятия в городе. По .............. недалеко от своего дома ими был замечен ранее судимый гражданин Никитенко, который выражался нецензурной бранью в общественном месте. Никитенко был доставлен в УВД по Минераловодскому району для составления административного протокола, после чего Никитенко в кабинете был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра в присутствии двух понятых Никитенко был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к хранению или добытые преступным путем, на что он сказал, что ничего запрещенного у него нет. После чего в ходе личного досмотра у Никитенко было обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, Никитенко пояснил, что в свертке марихуана, которую он собрал для личного употребления. Данный сверток с веществом в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан. Никакого давление на Никитенко не оказывалось, ему не угрожали. Никитенко не возили на освидетельствование, так как его не задерживали по подозрению в употреблении наркотиков.

Свидетель А.Р.Э. показал, что он работает .............. УВД по Минераловодскому району. .............. ими был задержан гражданин Никитенко, который выражался грубой нецензурной бранью, проходил по базе, как лицо ранее неоднократно судимое. Они подошли, представились, попросили Никитенко предъявить свои документы, он сказал, что живет рядом, и документы находятся у него дома. Пришли домой к Никитенко, Н.В.И. вынесла им паспорт и справку об освобождении. После этого Никитенко доставили в УВД по Минераловодскому району. В отделе в отношении него составили административный материал, после чего провели ему личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Никитенко было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, Никитенко пояснил, что это анаша, которую он хранил для личного употребления. Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано, замечаний ни у кого не было. Данное вещество Никитенко не подбрасывали. Никто ему не угрожал, свои показания он давал добровольно, без какого-либо давления и насилия в отношении него. Никитенко был адекватный, вел себя нормально.

В ИВС к Никитенко он не ходил.

Свидетель С.Е.А. показал, что .............. он шел в районе .............., мимо него прошел мужчина, который разговаривал по телефону и ругался матом. Его остановили сотрудники милиции, представились, попросили предъявить его документы, он сказал, что документы у него находятся дома, так как он рядом живет. Сотрудники милиции попросили его (С.Е.А.) пройти с ними, пояснив, что он будет понятым. Они зашли в дом к мужчине, Н.В.И. вынесла документы, после чего они проехали в УВД по Минераловодскому району. В УВД сотрудники милиции составили административный протокол в отношении этого мужчины, потом пригласили второго понятого, им разъяснили права и обязанности понятых. После этого мужчине предложили добровольно выдать вещества или предметы, запрещенные к хранению, на что он сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого мужчину досмотрели и нашли у него в кармане сверток с анашой. Сверток с анашой у него изъяли, упаковали и опечатали. Замечаний по ходу досмотра ни у кого не было. Никакого воздействия на Никитенко сотрудниками милиции не оказывалось, если бы что-то было, он бы сказал, что у него есть замечания.

Свидетель Д.А.А. показал, что .............. его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. После чего задержанному мужчине предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы или вещества, на что мужчина сказал, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники милиции провели ему личный досмотр, в ходе которого в кармане у него нашли сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, мужчина пояснил, что это анаша, которую он хранит для личного употребления. Данный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. После чего составили протокол личного досмотра, они его заверили подписями, потом у них отобрали объяснения, и он пошел домой. Никто из сотрудников милиции не избивал задержанного, не угрожал ему, не кричал на него, все было спокойно.

Свидетель Т.С.В. показала, что .............. она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Вторым понятым был Сотников Е., присутствовали дознаватель Жабина И., адвокат и подозреваемый. Подозреваемый изъявил желание показать место, где он приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану. Они проехали по месту жительства подозреваемого, возле дома он показал на клумбу и пояснил, что в данном месте он хранил наркотическое средство. Потом они проехали в район .............., в 100-150 метрах от .............. на поле подозреваемый указал на участок местности и пояснил, что здесь он сорвал марихуану. Она не помнит, пояснял ли подозреваемый, где его задержали с марихуаной. Никитенко добровольно давал показания, сам показывал, никто его не заставлял. При проверке показаний на месте Никитенко был без наручников, сам передвигался, шел первым, они за ним, никто его не тащил и не заставлял. Потом составили протокол, прочитали его, расписались. Замечаний ни у кого не было.

Свидетель С.Е.В. показал, что Никитенко он видел одни раз .............. при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. В следственном действии принимали участие подозреваемый, его адвокат, дознаватель, он и вторая понятая. Подозреваемому было предложено указать на место совершения преступления, на что он согласился и сказал, что необходимо проехать к его дому, адрес точно он сейчас не помнит. Они проехали по месту жительства подозреваемого, на улице в палисаднике он указал на клумбу и пояснил, что здесь он хранил наркотическое средство. Их сфотографировали возле этой клумбы, после чего подозреваемый предложил проехать в район ............... Они проехали туда, куда сказал подозреваемый, а именно на поле, которое расположено в 100-150 метрах от .............., он указал на участок поля и пояснил, что здесь он сорвал наркотическое средство, которое впоследствии хранил в палисаднике возле дома. Их опять сфотографировали, после чего дознаватель составила протокол проверки показаний на месте, они с ним ознакомились и расписались в нем об ознакомлении. При проверки показаний на месте подозреваемый Никитенко был без наручниках, его никто не принуждал показывать и рассказывать, все было абсолютно добровольно с его стоны, он сам говорил куда ехать, показывал на места, никто его не инструктировал.

Свидетель Н.В.И. суду показала, что .............. она пришла с работы около 13-30 или 14 часов, приготовила покушать, поела, легла отдохнуть. Через полчаса где-то услышала шум, как кто-то прыгает через забор, крики какие-то. Она одела халат, вышла в кухню, увидела, что стоят два оперативника, один небольшого роста, другой покрупнее, а О. варит себе наркотики. Она зашла в комнату. Тот оперативник, что поплотнее, зашел за ней, а оперативник поменьше ростом остался с О. в кухне. Она спросила, сколько дадут О. Ей сказали, что оформят, как анашу за углом. О. закончил варить, укололся. Она спросила, они забирают О. насовсем, на что ей ответили, что он вечером вернется, в крайнем случае, завтра утром. На следующий день О. пришел не один, они так же зашли в дом, один сидел с ней в комнате, а другой сидел с О. на кухне. О. опять стал варить, чтобы уколоться. Она стала собирать О. вещи, спросила, уже не отпустите его, ей сказали, что уже не отпустят, так как у О. суд должен был быть на следующий день. Они сели в машину и уехали. Она выкинула после них ту бутылку, в которой остались остатки после варки.

Заключением судебно-химической экспертизы .............. от .............. устанавливается, что вещество (измельченные части растений), изъятые .............., в ходе личного досмотра Никитенко О.А., является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), массой на момент экспертизы в высушенном виде - 12,96 грамм (первоначальный вес согласно справке об исследовании .............. от .............. составил 13,056 грамма). (л.д. 111-114)

Протоколом личного досмотра от .............. устанавливается, что в правом кармане одетых на Никитенко О.А. спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли. (л.д. 7)

Протоколом проверки показаний на месте от .............. устанавливается, что Никитенко О.А., находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от .............., указал на место, где .............. он незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав листья с кустов растущей на поле конопли. Также Никитенко О.А. указал на участок местности, расположенный перед домом .............. по .............., где он незаконно хранил наркотическое средство. Кроме этого, Никитенко О.А. указал на участок местности, расположенный около .............., где .............., примерно в 15 часов 30 минут, его задержали сотрудники милиции, когда при нем находилось наркотическое средство. (л.д. 80-84)

Давая оценку показаниям подсудимого Никитенко О.А. в той части, что наркотическое средство «анашу» ему дали работники милиции, которые оказывали на него психическое давление, угрожали привлечь к уголовной ответственности Н.В.И., и поэтому он давал признательные показания, суд относится к ним критически, не может признать их достоверными, данные показания противоречат совокупности исследованных доказательств в судебном заседании, показаниям допрошенных свидетелей, подвергать сомнениям достоверность которых у суда нет оснований.

Оценивая показания подсудимого Никитенко О.А., данные в ходе производства предварительного следствия, суд находит, что нет оснований подвергать сомнениям их достоверность, они согласуются с показаниями свидетелей, и могут быть положены в обоснование виновности подсудимого Никитенко О.А. в совершении данного преступления.

Так свидетель А.З.Э. показал, что в ходе личного досмотра у Никитенко О.А. был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения и Никитенко О.А. пояснил, что в свертке конопля, которую он хранил для личного употребления. Он не проникал в домовладение к Никитенко О.А., не заставлял его положить марихуану в карман. Никакого давления на Никитенко О.А. не оказывалось.

Аналогичные показания дал свидетель А.Р.Э.

Свидетели С.Е.А. и Д.А.А. суду показали, что они были приглашены в качестве понятых, и в их присутствие у подсудимого изымалось вещество.

Свидетели Т.С.В. и С.Е.В., участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте показали, что Никитенко О.А. добровольно давал показания, сам показывал, никто его не заставлял.

Оценивая показания указанных свидетелей, данных в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получены также с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела, подвергать сомнениям их достоверность у суда нет оснований.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.И. также не ставится под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая анализ всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого и его защиты о том, что в ходе производства предварительного следствия на подсудимого оказывалось какое либо давление со стороны оперативных сотрудников и его заставили признаться в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Таким образом, своими умышленными действиями Никитенко О.А. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Никитенко О.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Никитенко О.А. совершил умышленное преступление и ранее он судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание Никитенко О.А.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никитенко О.А., суд признает ...............

Никитенко О.А. по месту жительства характеризуется .............., ...............

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, того, что совершено преступление средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Никитенко О.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 68 УПК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 18.03.2011 года.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, пакеты со смывами с рук подсудимого, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району, необходимо уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитенко О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда от 18.03.2011 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитенко О.А. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со ...............

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, пакеты со смывами с рук подсудимого, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.