Дело № 1-440/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 23 августа 2010 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В., подсудимого Радюкова В.В. , защитника Клочко И.В., представившего удостоверение № 416 и ордер № 111550 от 20 августа 2010 года при секретаре Сухоруковой В.А., а также с участием потерпевшего Радюкова В.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Радюкова В.В. , Дата обезличена года рождения, уроженца ... г. ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ, У с т а н о в и л: Радюков В.В. согласен с обвинением в нарушении правил пожарной безопасности, совершенном лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Радюков В.В., являясь ..., на основании свидетельства о государственной регистрации ... ... Номер обезличен выданного Дата обезличена года ... в помещении арендуемой автомастерской, расположенной на территории ... при оказании услуг по ремонту автомобилей, создал условия, грубо нарушающие правила пожарной безопасности, обязанность за соблюдением которых лежала на нем, согласно договора аренды от Дата обезличена года, заключенного между ... и ИП Радюкова В.В. , и Дата обезличена года, примерно в 14 часов, по неосторожности, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п.п. 528, 665 ППБ 01-03 (Правил Пожарной Безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен), не соблюдая правила хранения и эксплуатации газовых баллонов, допустил нагрев и взрыв газового баллона, повлекший возгорание, в результате чего находившемуся в помещении ... .................. были причинены телесные повреждения, в виде ожогов пламенем 2-3 А - Б степени 45 % поверхности тела, сопровождавшиеся ожогом верхних дыхательных путей и развитием ожоговой болезни с тяжелым ожоговым шоком, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Радюков В.В., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Радюков В.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Клочко И.В., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, ..., являются основанием для назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 219 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. Потерпевший не возражает против назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, вместе с тем, желает, чтобы в дальнейшем подсудимый принимал участием в его лечении. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 219 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Радюков В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Радюкова В.В. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 219 УК РФ – нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 219 УК РФ, отнесено к категории неосторожных преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, и признание вины. Судом учтена личность подсудимого, который на учете ... не состоит, по месту жительства и работы ..., не судим, имеет ..., извинился перед потерпевшим, намерен возмещать ущерб. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего и личность подсудимого, дают суду основание назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, П р и г о в о р и л: Признать Радюкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения Радюкова В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий