Дело № 1-325/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 10 августа 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Гаврилова Г.Р.,

Подсудимой Ниценко О.А.,

Защитника Абрамянц Г.Э.,

Представившего удостоверение № 3 и ордер № 055259 от 7 июля 2011 года,

При секретаре Гевондян А.В., Дворцове В.Е.,

А также с участием потерпевшей Вороновой В.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ниценко О.А., .............. года рождения, уроженки .............., .............., зарегистрированной и проживающей по адресу .............., .............. .............., .............. .............. ..............; .............. ..............,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ниценко О.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2008 года, примерно в .............., Ниценко О.А., находясь на пустыре в районе птицефермы, расположенной в .............., с целью употребления наркотического средства, нарвала листья растения конопля, т. е. незаконно без цели сбыта приобрела вещество, которое согласно справки об исследовании № 85 от 2 июня 2011 года является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой сухого вещества на момент исследования 31,17 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», которое она приобрела и стала хранить в сарае рядом с местом своего проживания по адресу .............., .............. .............., с целью личного употребления.

2 июня 2011 года примерно в .............., возле дома .............., Ниценко О.А. была задержана и доставлена в УВД по Минераловодскому району, где в помещении служебного кабинета № 405 УВД по Минераловодскому району, расположенного по адресу г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская д. 7, в ходе личного досмотра Ниценко О.А. в имеющейся при ней сумке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем растительным веществом, являющимся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 31,17 грамма, которое Ниценко О.А. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

30 мая 2011 года примерно в .............., Ниценко О.А., находилась в квартире .............., принадлежащей ФИО12. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Ниценко О.А. со стола, находящегося на кухне в вышеуказанной квартире, тайно похитила сотовый телефон марки «БМВ 760», стоимостью 1258 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, и сим картой «Билайн», стоимостью 140 рублей, принадлежащие ФИО12. Продолжая свои преступные действия, 30 мая 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут, Ниценко О.А., действия единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12, находясь в квартире .............., со стола, находящегося в гостиной комнате в вышеуказанной квартире, тайно похитила видеокамеру марки Самсунг – SMX -C20BR/XER», стоимостью 4193 рубля 50 копеек, принадлежащую ФИО12, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 5691 рубль 50 копеек.

Подсудимая Ниценко О.А. виновной себя признала полностью по обоим эпизодам обвинения.

Виновность Ниценко О.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств:

Признательными показаниями подсудимой Ниценко О.А. о том, что в 2008 году, находясь в .............., на поле, она сорвала части конопли, сложила в пакет, и принесла домой. До июня 2011 года конопля находилась в сарае. Она решила избавиться от наркотического средства, но не успела, так как 2 июня была задержана сотрудниками милиции, и наркотическое средство обнаружено при досмотре.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в июне он был приглашен сотрудниками милиции для участия в следственном действии- проверке показаний на месте. С подсудимой они проехали в .............., где Ниценко указала на поле, расположенное в поселке, в районе птицефабрики, объяснив, что на данном поле в сентябре 2008 года она нарвала конопли, собираясь употребить, а потом, проехав на .............., указала на дом .............., где она была задержана сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проверки показаний на месте с участием подсудимой Ниценко О.А..

Объективность показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждена протоколом проверки показаний на месте с участием Ниценко О.А., в ходе которой Ниценко О.А. добровольно, без принуждения сотрудников УВД по Минераловодскому району, указала на участок местности, где она в конце сентября 2008 года примерно в 16 часов, незаконно приобрела, а затем стала незаконно хранить наркотическое средство – марихуану (л.д. 136-137).

В ходе досмотра Ниценко О.А. 2 июня 2011 года, у нее было обнаружено и изъято вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения в высушенном виде (л.д. 93).

На основании заключения эксперта № 78 от 8 июня 2011 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ниценко О.А., является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом), общей массой до проведения экспертного исследования в высушенном виде – 31,17 грамма (л.д. 121-124).

По эпизоду кражи у потерпевшей ФИО12 30 мая 2011 года:

Признательными показаниями подсудимой Ниценко О.А. в ходе предварительного следствия, где Ниценко О.А. подтвердила, что, находясь в гостях у ФИО13, она похитила сначала сотовый телефон «БМВ». А потом видеокамеру «Самсунг», которые впоследствии были изъяты у нее сотрудниками милиции (л.д. 150-153).

Из показаний потерпевшей ФИО13 установлено, что в тот день, когда произошла кража телефона и видеокамеры, она пришла с работы в 20 часов. ФИО11. Ниценко и ее дочь сидели на кухне и пили чай. ФИО11 сходил в магазин и принес пиво. Все выпили пиво, и она (Воронова) сказала, что Ниценко и ФИО11 пора идти домой. Все вместе они вышли на улицу, но дочь сразу же вернулась в дом, вспомнив, что забыла выключить «музыку», за ней пошел ФИО11, а она и Ниценко оставались на улице. Она видела, что ФИО11 стоит спиной к ней у стола в комнате, где лежали телефон и видеокамера. Она проводила Ниценко и ФИО11, и вернулась домой. Утром она хотела взять с собой видеокамеру, так как в детсаду, где она работает, был утренник, и обнаружила, что камеры нет. Дочь сказала ей, что телефона тоже нет. Она позвонила ФИО11, и он сказал, что телефон и камеру взяла Ниценко, она несколько раз звонила Ниценко, но не смогла дозвониться.

Свидетель ФИО13 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8, и подтвердила, что в тот вечер, она позвонила Ниценко и пригласила ее к себе, так как у нее (ФИО13) были проблемы. Ниценко пришла с ФИО11. Они втроем сидели в кухне и пили чай. Примерно в 20 часов пришла ее (ФИО13) мама, и ФИО11 ушел за пивом. Все, кроме нее, выпили пиво, и примерно в 21 час они с мамой стали провожать Ниценко и ФИО11 домой. Все стали выходить из дома, она шла последней. Потом она вспомнила, что не выключила телевизор и вернулась в дом. Возвращаясь из комнаты, где был телевизор, она увидела, что ФИО11 стоял у стола, где были видеокамера и телефон. Она сразу на стол не посмотрела, и не обратила внимания, на месте ли телефон и видеокамера. Оны вышли на улицу, и ФИО11 с Ниценко ушли.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что к нему поступил материал по заявлению ФИО13 о краже телефона и видеокамеры. Он принял материал и вызвал для беседы Ниценко О.А., которая пояснила, что была в гостях у потерпевшей вместе со своим знакомым ФИО19, там они пили пиво, и в ходе распития, она забрала телефон и видеокамеру. Была установлена личность ФИО20, им оказался ФИО11. Ниценко написала явку с повинной, где сообщила, что совершила кражу телефона и видеокамеры. Телефон и видеокамера были изъяты у нее дома.

Объективность показаний свидетеля ФИО9 подтверждена протоколом явки с повинной, где Ниценко О.А. добровольно сообщила о краже имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО12 (л.д. 25), и протоколом досмотра от 1 июня 2011 года, в ходе которого у Ниценко О.А. были изъяты сотовый телефон и видеокамера, похищенные у ФИО12 (л.д. 24).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия подтвердила, что в ходе личного досмотра Ниценко О.А., у нее были изъяты видеокамера «Самсунг» и сотовый телефон «БМВ» (л.д. 83-84).

В ходе проверки показаний на месте с участием Ниценко О.А., подсудимая добровольно без принуждения сотрудников милиции указала на место в квартире ФИО12, откуда она похитила имущество, принадлежащее потерпевшей (л.д. 136-139).

В качестве понятых при проведении этого следственного действия участвовали ФИО7 и ФИО6, которые подтвердили, что Ниценко О.А. добровольно указала место, откуда были похищены видеокамера и телефон.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия подтвердил, что действительно находился в гостях у ФИО13 вместе с Ниценко О.А., где Ниценко О.А., похитила видеокамеру и сотовый телефон (л.д. 78-80).

В ходе предварительного следствия установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира .............., принадлежащая потерпевшей ФИО12 (л.д. 64-65), и на основании заключения эксперта № 88/МВ от 7 июня 2011 года установлена стоимость похищенного имущества, которая с учетом износа по состоянию на май 2011 года составила 5451 рубль 50 копеек (л.д. 44-51).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимой Ниценко О.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований подвергать сомнения показания потерпевшей и свидетелей, вместе с тем, позиция потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13 о том, что кражу телефона и видеокамеры мог совершить ФИО11, опровергается показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Ниценко О.А. добровольно написала явку с повинной, где сообщила о краже имущества потерпевшей ФИО12, протоколом досмотра, в ходе которого у Ниценко О.А. были изъяты видеокамера и телефон, показаниями подсудимой Ниценко О.А. в судебном заседании о том, что уйдя от ФИО12, ФИО11 к ней не заходил, и она его больше не видела, но именно в ее квартире впоследствии были обнаружены камера и телефон.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей о нестрогом наказании в отношении Ниценко О.А..

Судом учтена личность подсудимой, .............., в ее действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Ниценко О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ниценко О.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий