П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 07 июля 2011 года.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Евстропова А.В.,

защитника Коробовой И.М.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Федяевой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евстропова А.В., .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего в ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евстропов А.В. 21.02.2011 года, примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и помимо воли проживающих в домовладении лиц, путём разбития стекла окна, незаконно проник в домовладение № 45 «а» по ул. Льва Толстого г. Минеральные Воды, откуда из серванта, находящегося в зальной комнате, тайно похитил золотой браслет 585 пробы весом 8 гр., стоимостью 9000 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6600 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 15600 рублей.

Он же 08.05. 2011 года, примерно в 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и помимо воли проживающих в домовладении лиц, плечом выбил входную дверь домовладения № 46 по ул. Трудовой п. Анджиевского Минераловодского района, после чего незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2, откуда из зальной комнаты тайно похитил ДВД плеер «Эриссон», стоимостью 1026 рублей, из холодильника – 4,5 кг., стоимостью 40 рублей за килограмм, на сумму 180 рублей, сало весом 1,5 кг., стоимостью 80 рублей за килограмм, на сумму 120 рублей, 1 кг. окорочков, стоимостью 90 рублей, майонез «Постный», стоимостью 40 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 1456 рублей.

Подсудимый Евстропов А.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, от потерпевших поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Евстропова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания надлежит руководствоваться ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание должно быть назначено также с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание, что подсудимый с 2008 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости о опиодидов, средняя стадия», суд считает невозможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Евстропову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евстропова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишении свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евстропову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 мая 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: