П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Сидоренко С.В., адвоката Аветисян Л.В., представившей удостоверение № 7 и ордер № 055735, потерпевшего .............. при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Сидоренко С.В., родившегося .............. года в .............., проживающего .............., .............., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко С.В. 07 июля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 июля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут Сидоренко С.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному на территории дома ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, Сидоренко С.В. путем повреждения навесного замка ворот указанного гаража, принадлежащего .............. незаконно проник в него, откуда тайно похитил мотоцикл .............., государственный регистрационный знак .............. двигатель .............., стоимостью 5167 рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 350 рублей и пластмассовую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 50 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 5567 рублей.

Подсудимый Сидоренко С.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сидоренко С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сидоренко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Сидоренко С.В. отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Судом учтена личность подсудимого Сидоренко С.В., ...............

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы не может обеспечить достижения целей наказания и считает справедливым назначение наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания Сидоренко С.В. суд учитывает, что оно применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидоренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Сидоренко С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мотоцикл .............. технический паспорт на указанный мотоцикл оставить по принадлежности .............. после вступления приговора в законную силу, корпус навесного замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий