П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 июля 2011 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокуратура Шубина В.П.,

подсудимого Рыбченко Р.В.,

защитника - адвоката Гебель Ю.В., представившего удостоверение № 1104 и ордер № 057002 от 20 июня 2011 года,

при секретаре Гетманской, а так же представителя потерпевшей организации, гражданского истца ФГУАП «Кавминводыавиа» на основании доверенности № 21/711 от 05.04.2011года – О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Рыбченко Р.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного .............., проживающего .............., образование высшее, работающего мастером ПОВ на НП «Патриот» г. Минеральные Воды, разведенного, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбченко Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Рыбченко Р.В., работая в должности начальника автоколонны №2 службы специального транспорта (ССТ) ФГУАП «Кавминводыавиа» и выполняя организационно – распорядительные функции, в период времени с февраля по апрель 2010 года, используя свои служебные полномочия, имея беспрепятственный доступ к товарно-материальным ценностям, используемым в процессе работы, совершил хищение сжиженного углеводородного газа путем обмана.

Так, Рыбченко Р.В., имея умысел на хищение топлива - сжиженного углеводородного газа, выделяемого по путевым листам на служебный автотранспорт ССТ, 18.02.2010 г., около 12 часов, предъявил на автозаправочной станции (АЗС) «Славой», расположенной по адресу: .............., путевой лист №1905 от 18.02.2010 г., оформленный в диспетчерской ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» на служебную автомашину марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., и получил сжиженный углеводородный газ в количестве 100 литров, стоимостью за 1 литр 10 рублей 70 копеек на общую сумму 1070 рублей, которым был заправлен бытовой газовый баллон и автомашина марки УАЗ 452 Д, регистрационный знак М989ВХ, 26 рег., принадлежащая ФИО3, которой управлял он, Рыбченко Р.В..

Он же, Рыбченко Р.В., имея умысел на хищение топлива - сжиженного углеводородного газа, выделяемого по путевым листам на служебный автотранспорт ССТ, 26.04.2010 г., в период с 06 до 07 часов, предъявил на автозаправочной станции (АЗС) «Славой», расположенной по адресу: .............., путевой лист №4272 от 26.04.2010 г., оформленный в диспетчерской ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» на служебную автомашину марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., и получил сжиженный углеводородный газ в количестве 65 литров, стоимостью за 1 литр 11 рублей 30 копеек на общую сумму 734 рубля, которым была заправлена автомашина марки УАЗ 452 Д, регистрационный знак М989ВХ, 26 рег., принадлежащая ФИО3, которой управлял он, Рыбченко Р.В. Сумма ущерба, причиненного действиями Рыбченко Р.В. ФГУАП «Кавминводыавиа», составила 1804 рубля.

Подсудимый Рыбченко Р.В. вину признал частично и показал, что 26.04.2010 г., в период с 06 до 07 часов, он предъявил на автозаправочной станции (АЗС) «Славой», расположенной по адресу: .............., путевой лист №4272 от 26.04.2010 г., оформленный в диспетчерской ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» на служебную автомашину марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., и получил сжиженный углеводородный газ в количестве 65 литров, которым была заправлена автомашина марки УАЗ 452 Д, регистрационный знак М989ВХ, 26 рег., принадлежащая Лейкину Б.И., которой управлял он, (Рыбченко Р.В.) и которую он в последующем неоднократно по просьбе Лейкина Б.И. пытался продать на автомобильном рынке города Пятигорска. В настоящее время по данному эпизоду им ущерб возмещен и в виду малозначительности совершенного им по факту преступления просит суд его оправдать. По факту мошенничества от 18.02.2010 г. он не предъявлял на автозаправочной станции (АЗС) «Славой», путевой лист №1905 от 18.02.2010 г., оформленный в диспетчерской ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» на служебную автомашину марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., и не получал сжиженный углеводородный газ в количестве 100 литров, и не заправлял бытовой газовый баллон и автомашину марки УАЗ 452 Д, регистрационный знак М989ВХ, 26 рег., принадлежащую Лейкину Б.И., а написать явку с повинной, его попросил сотрудник милиции Гальченко И.Н., пообещав ему административное наказание, с чем он и согласился, поскольку у него на работе начались складываться неприязненные отношения в коллективе, отдельные члены которого присутствующие в зале судебного заседания в качестве свидетелей его оговорили, после того как он повел борьбу на своем рабочем месте с расхитителями ГСМ, о чем свидетельствует его распоряжение механикам автоколонны об усилении надлежащего контроля за заполнениями журналов расхода топлива. Просит суд его оправдать предоставив право на реабилитацию.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Рыбченко Р.В. в инкриминируемом ему преступлении при следующих обстоятельствах:

Представитель потерпевшей организации Выжемко О.В. показала, что в результате преступных действий подсудимого Рыбченко Р.В. их организации ФГУАП «Кавминводыавиа» причинен ущерб на сумму 1804 рубля, который частично в размере 734 рубля подсудимый погасил. Просит суд признать их организацию гражданским истцом и взыскать Рыбченко Р.В. в пользу ФГУАП «Кавминводыавиа» г. Минеральные Воды, Аэропорт в возмещение материального ущерба причиненного в результате мошенничества в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей и назначить ему наказание сроком на усмотрение суда, без изоляцией от общества.

Свидетель Морозов С.Б. показал, что он в период с января по апрель 2010 г. являлся водителем автоколонны №2 ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа». 26.04.2010 г., начальник автоколонны №2 ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» Рыбченко Р.В. передал ему путевой лист №4272 оформленный на автомашину марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., в котором имелась отметка, сделанная на заправочной станции, о заправке якобы данного автомобиля топливом СУГ в количестве 65 литров, и пояснил, что по данному путевому листу он заправил другую автомашину не их автоколонны. При этом Рыбченко Р.В. дал ему указание сделать запись в путевом листе в графе «Отметка о выполненной работе» о якобы проведенной работе на автомашине марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег, чтобы списать то количество топлива, которое якобы было в нее заправлено. Так как он не мог возразить своему начальнику, то поставил в путевом листе в графах «Автомобиль принял водитель», «Сдал водитель» свои подписи и внес в него в графу «Отметка о выполненной работе» запись о якобы проезде автомашины от ССТ к АЗС 10 километров и работе насоса 2 часа. 28.04.2010 г. он, зашел в кабинет к Рыбченко Р.В., где в это время находился механик автоколонны №2 ФГУАП «Кавминводыавиа» Кудрявцев Д.В. и передал ему путевой лист. Рыбченко Р.В., взяв у него путевой лист, передал его Кудрявцеву Д.В., и сказал, чтобы тот его подписал. Кудрявцев Д.В. вернул его обратно Рыбченко Р.В. и сказал, что подписывать его не будет. После этого Рыбченко Р.В. взял путевой лист, и они вместе с ним вышли из кабинета. Рыбченко Р.В. ему, сказал, что подпишет его у Горевого Н.П., и после они его сдадут. Во второй половине дня, Рыбченко Р.В. вернул ему обратно путевой лист. Путевой лист за механика был подписан Рыбченко Р.В.. Ниже его записи имелась подпись Горевого.Н.П.. После этого он пошел в диспетчерскую ССТ и сдал путевой лист. 26, 27 и 28 апреля 2010 г. автомашина ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., за территорию аэропорта не выезжала, ее заправка не производилась, и никакие виды работ на ней не выполнялись. 26.04.2010 г. в первой половине дня к нему подошел Кудрявцев Д.В. и спросил, ездил ли он на автомашине марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 рег., на заправку рано утром. На что он ответил ему отрицательно. Путевой лист №1905 от 18.02.2010 г. был оформлен на автомашину ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., по указанию Рыбченко Р.В.. 18.02.2010 г. Рыбченко Р.В. дал ему указание оформить путевой лист на автомашину ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., у диспетчера ССТ, что он и сделал, а затем он передал его Рыбченко Р.В.. В тот же день, Рыбченко Р.В. возвратил ему его обратно с отметкой, сделанной на заправочной станции о заправке якобы автомашины ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., СУГ, и дал указание списать топливо, которое якобы было заправлено в данную автомашину. Он сделал запись в путевом листе в графе «Отметка о выполнении задания», указывая в нем такой объем работ, чтобы показать максимальный расход топлива, которое якобы было заправлено в автомашину. После этого он возвратил путевой лист обратно Рыбченко Р.В., а тот ему его возвратил уже с подписью начальника ССТ Горевого Н.П. и подписями за механика. После чего он сдал путевой лист в диспетчерскую. На автомашине марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., в указанный день он никаких видов работ не выполнял, и ее заправка не осуществлялась, так как за территорию аэропорта 18.02.2010 г. автомашина под его управлением не выезжала. У него с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель Горевой Н.П. показал, что в период с января по апрель 2010 г. являлся начальником ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа». 25.04.2010 года ему на сотовый телефон позвонил Рыбченко Р.В. и сказал, что на заправке «Славойл» он заправил сжиженным углеводородным газом (СУГ) автомашину марки УАЗ, принадлежащую заместителю генерального директора ФГУАП «Кавминводыавиа» по летной работе Лейкину Б.И., который попросил осмотреть его автомашину в ремонтных мастерских ССТ. Кроме того, Рыбченко Р.В. ему сказал, что для того чтобы получить СУГ на заправке и заправить автомашину Лейкина Б.И., он попросил диспетчера ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» Воропаеву Л.И. выписать путевой лист на служебную автомашину ССТ. Какое количество СУГ было им заправлено в автомашину марки УАЗ, принадлежащую Лейкину Б.И., Рыбченко Р.В. ему не сказал. Когда Рыбченко Р.В. представил ему на подпись путевой лист, то он увидел, что он был выписан на служебную автомашину ЗИЛ 130 ПМ. В путевом листе в графе «Отметка о выполнении задания» имелась запись водителя автоколонны №2 ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» Морозова С.Б. о якобы работе насоса данной автомашины 2 часа и проезде автомашины от ССТ к АЗС и обратно - 10 километров. Ниже записи водителя он поставил свою подпись и вернул его обратно Рыбченко Р.В.. В данном путевом листе имелась отметка оператора АЗС «Славойл» о произведенной заправке СУГ в количестве 65 литров. В путевом листе имелись подписи Морозова С.Б. и Рыбченко Р.В. Согласно записи в заправочной ведомости за апрель 2010 г., заправка автомашины ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., была произведена 26.04.2010 г. В мае 2010 года по поступившему от генерального директора ФГУАП «Кавминводыавиа» Бабаскина В.В. предложению он уволился с предприятия. Также уволился его сын Горевой И.Н. и Рыбченко Р.В.. В начале февраля 2011 г. его к себе пригласил сотрудник ЛОВД в а/п Минводы Гальченко и сообщил, что он располагает фактами злоупотребления Рыбченко Р.В. своими служебными положениями, а именно ему известно о том, что Рыбченко Р.В. в период с января по май 2010 г., используя путевые листы на служебный автотранспорт, заправлял на автозаправочной станции по ним свой личный автотранспорт. Он вспомнил, что в тот период Рыбченко Р.В. подходил к нему с путевыми листами, выписанными на служебную автомашину ЗИЛ 130 ПМ, и давал ему их на подпись, хотя это должен был делать сам водитель. Когда он ставил подписи ниже записи водителя о выполненной работе, то ввиду своей занятости не обращал внимания на их содержание, и, кроме того, оснований не доверять своему подчиненному Рыбченко Р.В. у него не было. У него с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель Кудрявцев Д.В. показал, что в период с января по апрель 2010 г. являлся механиком автоколонны №2 ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа». В их организации имелась автомашины марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., которая предназначена для выполнения работ по поливу газонов, мойки автомашин и эстакад. За данной автомашиной был закреплен водитель автоколонны №2 ССТ Морозов С.Б.. Официального приказа о закреплении Морозова С.Б. за данной автомашиной не было, но правом управления данной автомашиной имел только он. Данная автомашина заправлялась топливом СУГ по путевым листам на АЗС «Славойл» г.Минводы. Путевые листы выписывались диспетчером ССТ по указанию водителя. В путевые листы он вносил данные о количестве топлива, подлежащего заправке согласно объему работ по заявкам, а также расписывался в них, подтверждая техническую исправность автомашины перед началом работ и по ее выполнению. В период с января 2010 года по май 2010 года на автомашине марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., выполнялись работы на территории аэропорта по путевым листам №3005 от 22.03.2010 г. и №3147 от 26.03.2010 г.. Перед выполнением работ производилась заправка данной автомашины на заправке аэропорта бензином марки А-76, в количестве 20 и 10 литров, о чем делались записи в журнале учета ГСМ, имеющемся у него. Указанные путевые листы были подписаны им. По путевым листам №1905 от 18.02.2010 г., №4272 от 26.04.2010 г., оформленным на автомашину ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., в указанные дни данная автомашина из гаража не выезжала, заданий ему от начальника ССТ или начальника автоколонны №2 ССТ о необходимости выполнения на ней работ не поступало. 26.04.2010 г. он на служебной автомашине заехал на АЗС «Славойл», и, когда оператор подал ему на подпись заправочную ведомость, то он в ней увидел запись о произведенной перед ним заправке автомашины марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег. В заправочной ведомости был указан водитель Морозов С.Б. Так как он приехал на заправку из гаража ССТ, то видел, что автомашина ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., находилась в гараже ССТ, а сам водитель Морозов С.Б. в тот период находился на линии на служебном автобусе, собирал работников предприятия. Когда Морозов С.Б. приехал на работу он у него спросил, был ли он на заправке рано утром, на что получил от него отрицательный ответ. В период с января по май 2010 г. Рыбченко Р.В. подходил к нему с путевыми листами несколько раз и просил в них расписаться за механика. Так как он понимал, что по ним Рыбченко Р.В. может незаконно получить на заправочной станции топливо, то отказывался их подписывать. Позже от Морозова С.Б. ему стало известно, что путевые листы №1905 от 18.02.2010 г., №4272 от 26.04.2010 г. были оформлены в диспетчерской ССТ по указанию Рыбченко Р.В., и он, Морозов С.Б., вносил в них ложные сведения о выполненной им якобы работе на данной автомашине, а на основании этих путевых листов Рыбченко Р.В. производил заправку другого автотранспорта, но не автотранспорта ССТ. У него с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель ФИО13 показал, что он работает оператором СУГ АЗС «Славойл». До июня 2010 года у них на АЗС по путевым листам производилась заправка служебного автотранспорта ФГУАП «Кавминводыавиа». На АЗС имелся список служебного автотранспорта ФГУАП «Кавминводыавиа», в котором было указано, каким видом топлива заправлять. Так как он работает на АЗС давно, то работников ФГУАП «Кавминводыавиа», которые приезжали к ним на АЗС, и в том числе работника ФГУАП «Кавминводыавиа» Рыбченко Р.В. знал хорошо. В начале 2010 года на АЗС приехал Рыбченко Р. на автомашине марки УАЗ и поставил ее на территории АЗС. В тот же день на лобовом стекле данной автомашины он увидел лист бумаги с надписью «Продается». 18 февраля 2010 г. к АЗС подъехала автомашина ВАЗ 2107 из которой вышел Рыбченко Р. и направился к своей автомашине марки УАЗ. Сев в свою автомашину Рыбченко Р. подъехал на ней к колонке СУГ. После чего Рыбченко Р. подошел к нему подал путевой лист, оформленный на служебную автомашину ФГУАП «Кавминводыавиа» марки ЗИЛ ПМ, и попросил произвести по нему заправку его автомашины марки УАЗ. При этом Рыбченко Р. пояснил, что он является руководителем предприятия и самостоятельно принимает решение о том, какую автомашину заправить по путевому листу. Рыбченко Р. сказал, что ему необходимо 100 литров СУГ, и попросил произвести заправку автомашины УАЗ. После этого они прошли в служебное помещение АЗС, где он внес в заправочную ведомость номер автомашины, фамилию водителя, согласно данным в путевом листе, и количество топлива СУГ, указанное Рыбченко Р.. В заправочной ведомости расписался он и Рыбченко Р.. Затем он произвел заправку автомашины Рыбченко Р. марки УАЗ топливом СУГ. Сколько литров вместилось в баллон, он не помнит. Остальное количество СУГ он заправил в бытовой баллон, который ему предоставил Рыбченко Р.. Всего по счетчику он отпустил ему 100 литров СУГ, о чем сделал отметку в путевом листе, представленном ему Рыбченко Р. Взяв у него путевой лист, Рыбченко Р. уехал на своей автомашине марки УАЗ. Через два дня, когда он пришел на смену, то автомашина Рыбченко Р. марки УАЗ снова стояла на территории АЗС. 26.04.2010 г., в помещение АЗС постучал Рыбченко Р. и попросил заправить его автомашину. Когда он вышел из помещения, то увидел, что возле заправочной колонки стоит тот же автомобиль марки УАЗ. Рыбченко Р. передал ему путевой лист, оформленный на служебную автомашину ФГУАП «Кавминводыавиа» ЗИЛ 130 ПМ, и попросил по нему заправить его автомашину. Он по путевому листу произвел заправку автомашины марки УАЗ. Согласно данным в путевом листе он заправил автомашину УАЗ СУГ в количестве 65 литров. Сделав отметку о заправке в путевом листе, он передал его обратно Рыбченко Р.. В заправочную ведомость он внес данные согласно путевому листу, указав в нем количество топлива, которое было отпущено. В заправочной ведомости расписался сам Рыбченко Р.. В тот же день на АЗС сразу после произведенной заправки автомашины Рыбченко Р. приехал сотрудник ФГУАП «Кавминводыавиа» на служебной автомашине, и когда он подал ему заправочную ведомость на подпись, то он увидев в ней запись о якобы произведенной заправке автомашины ФГУАП «Кавминводыавиа» ЗИЛ 130 ПМ, спросил, какую автомашину он заправил. На что он ему ничего не ответил. Через несколько дней после данного случая от кого-то из операторов АЗС «Славойл» он узнал, что заправка служебного автотранспорта ФГУАП «Кавминводыавиа» у них на АЗС больше осуществляться не будет в связи с тем, что руководству ФГУАП «Кавминводыавиа» стало известно о заправке личного автотранспорта сотрудника ФГУАП «Кавминводыавиа» по путевому листу. Что касается автомашины ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., на которую были оформлены путевые листы №1905 от 18.02.2010 г. и №4272 от 26.04.2010 г., то в период с января по май 2010 г. в его смену заправка данной автомашины у них на АЗС не производилась, и на заправке он ее лично не видел. В последний раз заправку данной автомашины он производил примерно летом 2009 года. Водителя Морозова, который приезжал на ней, он знает хорошо, так как он приезжает на заправку и на других служебных автомашинах ФГУАП «Кавминводыавиа». У него с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель ФИО14 показала, что она работает оператором АЗС «Славойл». 25 апреля 2010 г. с 9 часов утра она заступила на суточное дежурство с оператором СУГ АЗС «Славойл» Мельниковым Д.В.. 26.04.2010 г., она увидела, что автомашина марки УАЗ, которая стояла на территории АЗС, под управлением работника ФГУАП «Кавминводыавиа» Рыбченко Р.В. подъехала к колонке СУГ, и оператор Мельников Д.В. произвел ее заправку. После чего данная автомашина уехала, и на территории АЗС она ее больше не видела. 28 апреля 2010 года, когда она заступила на смену, то от операторов СУГ АЗС «Славойл» ей стало известно, что у них на АЗС была произведена заправка личной автомашины по путевому листу, оформленному на служебную автомашину ФГУАП «Кавминводыавиа». В тот же день Мельников Д.В. ей сказал, что 26.04.2010 г. он по путевому листу, оформленному на служебную автомашину ФГУАП «Кавминводыавиа», произвел заправку автомашины Рыбченко Р.В. марки УАЗ, которая находилась на территории АЗС. Примерно через два дня управляющий АЗС «Славойл» Моренко П. В. собрал всех операторов заправки и провел совещание, на котором указал, чтобы они производили заправку автотранспорта ФГУАП «Кавминводыавиа» строго по путевым листам. Сотрудника ФГУАП «Кавминводыавиа» Рыбченко Р.В. она знает хорошо, так как он приезжал на АЗС на служебных автомашинах. Автомашина марки УАЗ находилась на территории АЗС с начала 2010 года. Когда Рыбченко Р.В. ее туда поставил, она не видела. Несколько дней автомашины УАЗ не было на территории АЗС, но потом она снова появилась. Служебную автомашину ФГУАП «Кавминводыавиа» марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., в период с января по май 2010 г. в ее смену она на АЗС не видела. У неё с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель ФИО16 показал, что он работает в должности исполняющего обязанности директора ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды» и до 15 декабря 2010 г. он работал в ФГУАП «Кавминводыавиа». В соответствии с указом Президента РФ от 10.07.2008 г. №1052, а также в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28.08.2009 г. №1239-р произошла реорганизация ФГУАП «Кавминводыавиа», в результате которой из него было выделено ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды», руководителем которого он был назначен. Когда он приступил к исполнению своих обязанностей, то от руководства ФГУАП «Кавминводыавиа» ему стало известно, что незадолго до его назначения были уволены сотрудники ФГУАП «Кавминводыавиа», а именно начальник ССТ Горевой Н.П., начальник автоколонны №2 ССТ Рыбченко Р.В. и механик ССТ Горевой И.Н. по причине хищения топлива. Со слов руководства хищение топлива было совершено Рыбченко Р.В.. Хищение топлива совершалось по путевым листам, оформленным на служебный автотранспорт службы. В конце января или в первых числах февраля 2011 года начальником криминальной милиции ЛОВД в а/п Минводы Шияновым А.И. был предоставлен запрос на предоставление справки о стоимости топлива СУГ, приобретаемого ФГУАП «Кавминводыавиа» на АЗС «Славойл» г.Минводы, закупаемого для нужд ФГУАП «Кавминводыавиа», с указанием дат. Шиянов А.И. ему пояснил, что у них имеется информация о присвоении топлива СУГ работником ФГУАП «Кавминводыавиа» Рыбченко Р.В. Он в последующим написал заявление на имя начальника ЛОВД в а/п Минводы по факту хищения их имущества. У него с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель ФИО18 показала, что в период с января по май 2010 г. она являлась техником по учету ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа».В ССТ имеется автомашина ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 регион, за которой с января 2010 г. закреплен водитель автоколонны №2 ССТ Морозов С.Б.. 25 апреля 2010 года, в диспетчерскую зашел начальник автоколонны №2 ССТ Рыбченко Р.В. и попросил выписать путевой лист на автомашину ЗИЛ 130 ПМ на 26.04.2010 г. Так как был выходной день, и она не имела право выписывать путевой лист, и, кроме того, письменной заявки ей ни от кого не поступало, то попросила Рыбченко Р.В. написать рапорт. На что он сказал, что ему указание на работу данной автомашины поступило «сверху», но от кого именно, он не сказал. После того, как Рыбченко Р.В. представил ей рапорт, написанный на имя Горевого Н.П., она выписала путевой лист на автомашину ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., на 26.04.2010 г., указав в нем водителя Морозова С.Б.. Путевой лист она выдала лично Рыбченко Р.В.. Примерно через два дня, в конце рабочего дня, пришел Морозов С.Б. и принес путевой лист. Она обратила внимание, что в путевом листе в графе «Отметка о выполнении задания» имелась запись о том, что насос данной автомашины работал 2 часа, и данная автомашина ездила на заправку. Ниже данной записи имелась подпись Горевого Н.П.. В графе путевого листа «Механик» на прием и на сдачу стояла подпись Рыбченко Р.В.. В данном путевом листе им было вписано о необходимости заправки данной автомашины сжиженным углеводородным газом (СУГ) в количестве 65 литров, и также в графе путевого листа «Горючее» имелась запись, сделанная на заправочной станции, о том, что данный автомобиль был заправлен именно данным количеством топлива. Примерно через два - три дня от механика Кудрявцева Д.В. и Морозова С.Б. ей стало известно, что 26.04.2010 г. автомашина ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., никуда с территории аэропорта не выезжала, и никакие работы на данной автомашине не выполнялись. У неё с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель ФИО19 показал, что он является водителем ССТ «Международный аэропорт Минеральные Воды» и работает на тракторе. Трактор он ставит на территории ССТ или на территории бывшего РСС ФГУАП «Кавминводыавиа». Рыбченко Р.В., ранее работавшего в ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа», он знает хорошо. Он видел, когда Рыбченко Р.В. на территории бывшего РСС ставил служебную автомашину Газель белого цвета. Также он видел Рыбченко Р.В. на автомашине марки УАЗ и большегрузной автомашине, когда он приезжал на них на территорию бывшего РСС. Какая из этих автомашин его личная, он не знает. У него с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель ФИО12 показала, что 2010 г. он являлся механиком по гидравлике ремонтных мастерских ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа». Путевой лист №1905 от 18.02.2010 г. за механика на выезд автомашины ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег. и на ее заезд подписал он. Выезжала данная автомашина из гаража в тот день или нет, он не помнит. Сколько по времени работала данная автомашина, и какую, именно работу выполняла, его это не интересовало, так как задание на выполнение работы на данной автомашине водитель должен был получить от механика автоколонны №2 ССТ или начальника автоколонны №2 ССТ. В путевом листе №1905 от 18.02.2010 г. он расписался за достоверные сведения о техническом состоянии самого транспортного средства, не имея отношения к его работе и заправке. У него с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель ФИО6 показал, что он является сотрудником ЛОВД в а/п Минводы. В январе 2011 г. от начальника криминальной милиции ЛОВД в а/п Минводы Шиянова А.И. ему поступило указание о проведении проверки поступившей оперативной информации на бывшего начальника автоколонны №2 ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» Рыбченко Р.В. о причастности его к хищению топлива, выделяемого для нужд предприятия по путевым листам. В ходе проверки было установлено, что заправка служебного автотранспорта ФГУАП «Кавминводыавиа» сжиженным углеводородным газом до июня 2010 года производилась на АЗС «Славойл» г.Минводы. В ходе проверки было получено заявление от исполняющего обязанности начальника ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды» Григоровича Э.В., в котором он просил привлечь к ответственности Рыбченко Р.В., который в период с января 2010 г. по май 2010 г. совершил хищение топлива СУГ по путевым листам, оформленным на служебную автомашину марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег.. По данному заявлению им были опрошены сотрудники ССТ, которые подтвердили причастность Рыбченко Р.В. к хищению топлива по путевым листам, оформленным на автомашину ССТ марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег.. В ходе работы по заявлению в ЛОВД в а/п Минводы был приглашен Рыбченко Р.В. с целью его опроса. Перед началом опроса он объяснил Рыбченко Р.В., что в отношении него поступило заявление о привлечении его к ответственности за хищение топлива по путевым листам, оформленным на служебную автомашину марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., и он предложил ему дать объяснение. На что Рыбченко Р.В. сообщил, что действительно, в период с января по май 2010 г., он несколько раз заправлял автомашину своего знакомого на заправке по путевым листам, оформленным на служебную автомашину ССТ марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег.. В ходе опроса он предъявил ему на обозрение копии путевых листов, имевшихся у него. Рыбченко Р.В., осмотрев их, сообщил, что по путевому листу от 26.04.2010 г. и по путевому листу, в котором имелась отметка о заправке автомашины топливом СУГ в количестве 100 литров, он заправил автомашину марки УАЗ, принадлежащую его знакомому. Со слов Рыбченко Р.В. заправка топливом СУГ производилась на АЗС «Славойл» г.Минводы. Также Рыбченко Р.В. пояснил, что указания на оформление путевых листов, по которым производилась заправка автомашины его знакомого, были даны им своему подчиненному водителю ССТ Морозову С.Б.. После чего с путевым листом он, (Рыбченко Р.В.), ехал на АЗС, где производил заправку автотранспорта своего знакомого. Возвращаясь, он передавал путевой лист обратно водителю Морозову С.Б. и давал ему указание, внести в них ложные сведения о маршруте движения автомашины, выполненных на ней работ, чтобы списать топливо, которое якобы было заправлено в служебную автомашину, и сдать их в диспетчерскую. Путевые листы подписывались им самим, либо он их носил на подпись начальнику ССТ Горевому Н.П., которому сообщал, что работы выполнялись. В ходе опроса Рыбченко Р.В. добровольно изъявил желание обратиться в ЛОВД в а/п Минводы с явкой с повинной, о чем и был составлен соответствующий протокол. О том, что в действиях Рыбченко Р.В. имеется административный состав правонарушения он ему не говорил, поскольку об этом невозможно было знать до конца проведенной проверки. У него с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель ФИО17 показал, что является сотрудником ЛОВД в а/п Минводы. В декабре 2010 года им была получена оперативная информация, что ранее начальник автоколонны №2 ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» Рыбченко Р.В. совершал хищение топлива по путевым листам, оформленным на служебный автотранспорт. Также согласно полученной информации путевые листы были оформлены водителем ССТ по указанию Рыбченко Р.В., по которым был заправлен личный автотранспорт Рыбченко Р.В. После чего он дал указание оперуполномоченному ГБЭП ЛОВД в а/п Минводы Гальченко И.Н. провести проверку по полученной им оперативной информации. В ходе проверки было получено заявление от исполняющего обязанности директора ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды» Григоровича Э.В., в котором он просил привлечь Рыбченко Р.В. к уголовной ответственности. После этого Гальченко И.Н. доложил ему что в беседе с Рыбченко Р.В. тот рассказал ему о совершении им хищения топлива - СУГ по путевым листам, оформленным на служебную автомашину ССТ, и написал добровольно без всякого принуждения, явку с повинной. До окончания проведения проверки по данному факту, дать оценку о совершенном преступлении или правонарушении не представлялось возможным. У него с подсудимым Рыбченко Р.В. каких либо ранее неприязненных отношений друг с другом не было.

Свидетель защиты ФИО20 показал, что примерно в феврале месяце 2010 года, он по просьбе своего близкого знакомого Рыбченко Р.В. выезжал на автомобильный рынок г. Пятигорска чтобы продать автомашину марки УАЗ 452. В данном автомобиле какого либо дополнительного оборудования в салоне в виде газового баллона не было. Рыбченко Р.В. говорил ему, что сотрудники милиции требуют от него дать признательные показания. Рыбченко Р.В. может характеризовать как исключительно порядочного человека.

Свидетель защиты ФИО21 показал, что примерно в феврале месяце 2010 года, он по просьбе своего близкого знакомого Рыбченко Р.В. выезжал на автомобильный рынок г. Пятигорска чтобы продать автомашину марки УАЗ 452. Данную автомашину они забрали с авиагородка. Точно сказать, на каком виде топлива работал данный автомобиль он сказать не может.

Свидетель защиты ФИО22 показал, что примерно в марте месяце 2010 года, он по просьбе своего близкого знакомого Рыбченко Р.В. выезжал на автомобильный рынок г. Пятигорска чтобы продать автомашину марки УАЗ 452. В данном автомобиле в задней его части находился газовый баллон красного цвета. Во время разговора Рыбченко Р.В. говорил ему, что данный автомобиль работает, как на газе так и на бензине.

После принятия исчерпывающих мер по доставки свидетеля Лейкина Б.И. в судебное заседание, суд с согласия сторон удовлетворил ходатайство стороны обвинения и с соблюдением принципа состязательности сторон, судом показания свидетеля Лейкина Б.И. ранее данных при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании, из которых следует, что весной 2008 года Лейкин Б.И. приобрел автомашину марки УАЗ модель 452Д, государственный номер М989 ВХ, 26 рег., оборудованную для охоты. Данная автомашина работала на бензине и сжиженном углеводородном газе (СУГ). Установленное на данной автомашине газобаллонное оборудование позволяло заправку СУГ в количестве 65 литров. В октябре или ноябре 2009 года он пригнал данную автомашину в ремонтные мастерские ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» и попросил рабочих осмотреть ее. На тот период начальником автоколонны №2 ССТ «ФГУАП «Кавминводыавиа» являлся Рыбченко Р.В.. Он, Лейкин Б.И., сказал Рыбченко Р.В., что собирается продавать свою автомашину, и тот предложил ему свою помощь. После чего он, Лейкин Б.И., передал Рыбченко Р.В. ключи от своей автомашины, документы на нее и сказал, что после ее продажи оплатит Рыбченко Р.В. его услугу. Данной автомашиной Рыбченко Р.В. распоряжался по своему усмотрению. После этого автомашина сначала стояла на площадке недалеко от его дома в п.Новотерском Минераловодского района, а потом Рыбченко Р.В. ее забрал. Когда это было, он сейчас не помнит. Где автомашина находилась после этого, ему известно не было. Когда автомашина стояла на площадке перед его домом, в выходные дни, Рыбченко Р.В. приезжал, брал автомашину и ездил на ней на авторынок в г.Пятигорск. На эти цели он, Лейкин Б.И., давал ему деньги, а всего около 5 тысяч рублей. В январе 2010 года он, Лейкин Б.И., с друзьями ездил на ней на охоту. Перед поездкой Рыбченко Р.В. передал ему автомашину, документы на нее и ключи к ней. Автомашину перед поездкой, он, Лейкин Б.И., заправил бензином и газом до полной вместимости бака и баллона. На охоте он был примерно сутки. Вернувшись с охоты, он, Лейкин Б.И., снова передал автомашину, документы на нее и ключи к ней Рыбченко Р.В.. В тот период кто-то из его знакомых ему сказал, что видел его автомашину на территории автозаправочной станции в г.Минводы с табличкой, на которой имелась надпись «Продается». Так как автомашина не продавалась, то он решил ее подарить своему двоюродному брату Пивкину В.И., проживающему в Волгограде. Примерно в конце апреля 2010 г. он, Лейкин Б.И., позвонил своему брату и попросил его приехать за автомашиной. В день ее передачи Рыбченко Р.В., примерно около 10 часов, приехал на ней на ул.Железноводская г.Минводы, где они его ждали, и передал автомашину, документы на нее и ключи к ней. Перед поездкой он с братом заправил автомашину. Какое количество топлива было в автомашине, и какое количество они заправили, он, Лейкин Б.И., не помнит. В мае 2010 г. Рыбченко Р.В. уволился с предприятия, и он его больше не видел. От следователя ему стало известно, что Рыбченко Р.В. по путевому листу, оформленному на служебную автомашину, заправил топливом СУГ его автомашину. Лично он ему таких указаний не давал и об этом не знал.

(Т. 2 л.д. 86-88 )

Из заявления исполняющего обязанности директора ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды» Григоровича Э.В., зарегистрированное в КУСП ЛОВД в а/п Минводы за №171 от 08.02.2010 г, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Рыбченко Р.В., совершившего хищение нефтепродуктов, выделяемых для производственных нужд предприятия, по путевым листам: №1905 от 18.02.2010 г. в количестве 100 литров (СУГ), №4272 от 26.04.2010 г. в количестве 65 литров (СУГ).

(Т. 1 л.д. 5 )

Из протокола явки с повинной от 08.02.2011 г. следует, что Рыбченко Р.В. сообщил о совершенном им хищении топлива СУГ 18.02.2010 г. в количестве 100 литров, 26.04.2010 г. в количестве 65 литров.

(Т. 1 л.д. 8 )

Из заключения почерковедческой экспертизы №86 от 20.03.2011 г. следует, что подписи, имеющиеся в графах «Механик», «Принял механик» и «Задание водителю» путевого листа №4272 от 26.04.2010 г., выполнены, вероятно, Рыбченко Р.В.. Краткие записи, имеющиеся в графах «Механик», «Принял механик» и «Задание водителю» путевого листа №4272 от 26.04.2010 г., выполнены Рыбченко Р.В.

(Т. 1 л.д. 27-41 )

Из письма ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды» №15/241 от 24.03.2011 г. следует, что 18.02.2010 г., механик автоколонны №2 ССТ Кудрявцев Д.В. находился на рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности; автомашина марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., в период с января по май 2010 г. находилась в технически исправном состоянии.

(Т. 2 л.д. 94 )

Из объяснительния Воропаевой Л.Н. от 28.04.2010 г. следует, что она сообщает об оформлении ею 25.04.2010 г. путевого листа №4272 на служебную автомашину марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., по требованию Рыбченко Р.В..

(Т. 1 л.д. 104 )

Из рапорта Рыбченко Р.В. от 25.04.2010 г. следует, что он просит разрешения на получение 25.04.2010 г. путевого листа на служебную автомашину марки ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег..

(Т. 1 л.д. 105 )

Из протокола осмотра предметов от 26.03.2011 г. следует, что в заправочных ведомостях за февраль и апрель 2010 г. имеются сведения об отпуске на АЗС «Славойл» топлива СУГ - 18.02.2010 г. в количестве 100 литров, 26.04.2010 г. в количестве 65 литров.

(Т. 2 л.д. 159 )

Из протокола осмотра предметов от 26.03.2011 г.следует, что в журнале выдачи путевых листов, имеются сведения об оформлении в диспетчерской ССТ путевых листов 18.02.2010 г. №1905, 26.04.2010 г. №4272.

(Т. 2 л.д. 159 )

Из протокола осмотра предметов от 26.03.2010 г.следует, что в журнале учета ГСМ на автотранспорт автоколонны №2 ССТ ФГУАП «Кавминводыавиа» отсутствует запись о заправке 26.04.2010 г. служебной автомашины ФГУАП «Кавминводыавиа» марки ЗИЛ 130 ПМ регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег.

(Т. 2 л.д. 159 )

Из протокола осмотра предметов от 26.03.2010 г. следует, что в папке с заявками на служебный автотранспорт ССТ, отсутствуют заявки на выделение автотранспорта – автомашины ЗИЛ 130 ПМ, регистрационный знак Е 584 ТК-26 рег., для работ на территории Авиаремзавода в период времени с 03 января по 30 апреля 2010 года включительно.

(Т. 2 л.д. 159 )

Из протокола осмотра предметов от 27.03.2011 г. следует, что в путевых листах №1905 от 18.02.2010 г., №4272 от 26.04.2010 г., в графе «Горючее марка» имеются записи об отпуске топлива СУГ в количестве 100 литров по путевому листу №1905 от 18.02.2010 г., топлива СУГ в количестве 65 литров по путевому листу №4272 от 26.04.2010 г.

(Т. 2 л.д.176 )

Из квитанции от 06 апреля 2011 года следует, что Рыбченко Р.В. добровольно частично в сумме 734 рубля погасил причиненный ущерб организации.

(Т.2 л.д. 213)

Из исследованных доказательств усматривается, что показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления у них с подсудимым каких либо неприязненных отношений не сложилось.

Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Рыбченко Р.В. в период своей работы в должности начальника автоколонны №2 службы специального транспорта (ССТ) ФГУАП «Кавминводыавиа», выполняя организационно – распорядительные функции и имея в процессии работы беспрепятственный доступ к товарно-материальным ценностям, обманывал собственника имущества, используя при этом свое служебное положение.

Причины изменений показаний в суде подсудимым судом исследованы, его ссылка на то, что «написать явку с повинной, его попросил сотрудник милиции Гальченко И.Н., пообещав ему административное наказание, с чем он и согласился, поскольку у него на работе начались складываться неприязненные отношения в коллективе, отдельные члены которого присутствующие в зале судебного заседания в качестве свидетелей его оговорили, после того как он повел борьбу на своем рабочем месте с расхитителями ГСМ» не нашли подтверждения. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый Рыбченко Р.В. рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

Суд не может согласится с доводами подсудимого, что написать явку с повинной, его попросил сотрудник милиции Гальченко И.Н., пообещав ему административное наказание, с чем он и согласился, поскольку у него на работе начались складываться неприязненные отношения в коллективе, отдельные члены которого присутствующие в зале судебного заседания в качестве свидетелей его оговорили, после того как он повел борьбу на своем рабочем месте с расхитителями ГСМ, поскольку как следует из показаний как самого подсудимого так и свидетелей обвинения, Рыбченко Р.В. не отрицая факта хищения им сжиженного углеводородного газа в количестве 65 литров, хочет при этом показать себя в роли несправедливо привлеченного к ответственности борца с расхитителями чужого имущества. Об этом, к тому же, свидетельствуют и показания данные в судебном заседании свидетелей обвинения, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания.

Показания свидетелей защиты ФИО20, ФИО21, ФИО22, допрошенных в судебном заседании в подтверждении невиновности подсудимого Рыбченко Р.В., непоследовательны и противоречивы, поскольку как следует из показаний свидетеля Шумакова А.С. подсудимый ему лично говорил, что автомобиль марки УАЗ 452 Д, который они пытались реализовать на автомобильном рынке г. Пятигорске работает как на бензине так и на газе, а показания свидетелей Назаренко М.М., Горбатенко В.В. являются предположительными. Кроме того, названные свидетели являются близкими знакомыми подсудимого и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Частичное признание вины подсудимым Рыбченко Р.В., суд расценивает как способ его защиты и желание избежать более суровое наказание за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, в совокупности с допустимыми письменными доказательствами, изложенными выше – протоколами осмотра предметов, заявлением исполняющего обязанности директора ФГУП, заключением почерковедческой экспертизы, дает суду основание сделать вывод о совершении подсудимым Рыбченко Р.В. данного преступления.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого Рыбченко Р.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому Рыбченко Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Рыбченко Р.В., совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Подсудимый Рыбченко Р.В. как личность по месту регистрации характеризуется УУМ УВД по Минераловодскому району с положительной стороны, как лицо на которое жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.13), по месту жительства характеризуется УУМ УВД по Минераловодскому району с положительной стороны, как лицо которое ранее к административной ответственности не привлекавшийся (л.д.12), местной общественной организацией защиты прав потребителей, характеризуется с положительной стороны, как лицо пользующиеся уважением со стороны коллектива.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому Рыбченко Р.В. суд признает явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей организации.

Отягчающих наказание подсудимому Рыбченко Р.В. обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшей организации, суд пришел к выводу о возможности исправления Рыбченко Р.В. без реального отбытия наказания и в соответствии со ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на исправление Рыбченко Р.В. и на положение его семьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФГУАП «Кавминводыавиа» г. Минеральные Воды, Аэропорт к Рыбченко Р.В. о возмещении причиненного юридическому лицу вреда в полном объеме на сумму 1070 рублей, так как в результате преступных действий Рыбченко Р.В. юридическому лицу причинен ущерб на названную сумму, размер исковых требований подтвержден доказательствами, представленными суду истцом, и данная сумма подлежит взысканию только с Рыбченко Р.В., как с причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рыбченко Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26 – ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания Рыбченко Р.В. в виде лишения свободы, считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Рыбченко Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рыбченко Р.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – журнал учета ГСМ, журнал выдачи путевых листов, журнал учета заявок, папку с заявками на служебный автотранспорт ССТ, журнал отпуска ГСМ – хранящиеся в ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды» оставить по принадлежности в ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды», заправочные ведомости за февраль и апрель 2010 года, путевые листы № 1905, № 4272 хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Рыбченко Р.В. в пользу ФГУАП «Кавминводыавиа» г. Минеральные Воды, Аэропорт в возмещение материального ущерба причиненного в результате мошенничества в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

.

.

.