П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Панченко Ф.Г., адвоката Денисовой Е.И., представившей удостоверение № 2035 и ордер № 026739, при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Панченко Ф.Г. , родившегося .............. года в .............., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Ф.Г. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Панченко Ф.Г. 02 августа 2011 года, примерно в 15 часов, находясь в поле, на расстоянии 100 метров от северо – западного края кладбища .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, сорвал верхние части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключения эксперта № 866 от 04 августа 2011 года и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного – марихуаной, массой сухого вещества на момент исследования 85, 68 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

02 августа 2011 года примерно в 17 часов 10 минут, около дома .............., сотрудниками полиции был задержан Панченко Ф.Г. у которого примерно в 17 часов 40 минут этого же дня, в помещении служебного кабинета № 414 ОРЧ (УР) отдела МВД России по .............., расположенному по адресу .............., в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, общей массой сухого вещества на момент исследования 85,68 грамм, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Панченко Ф.Г. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Панченко Ф.Г. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания Панченко Ф.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Панченко Ф.Г. отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Судом учтена личность подсудимого Панченко Ф.Г., ...............

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двух сот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы не может обеспечить достижения целей наказания и считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания Панченко Ф.Г. суд учитывает, что оно применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения Панченко Ф.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства, смывы с рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий